Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-118552/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50185/2020

Дело № А40-118552/2019
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕТЬСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020

по делу №А40-118552/19,

по иску ООО "СЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, дата регистрации 24.11.1993)

о взыскании 83 036 197,72 рублей по договору подряда №112/2014-СП от 10 марта 2015 года в заседании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетьстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосфундаментстрой-6» о взыскании задолженности в размере 83 036 197 руб. 72 коп.

18.12.2019 суд первой инстанции вынес определение о назначении по делу судебной экспертизы по делу № А40-118552/2019.

В резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, была допущена опечатка.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2020 была исправлена опечатка допущенная в резолютивной части определения от 18.12.2019, в связи с чем, третий абзац резолютивной части определения был исправлен следующим образом - Поставить перед экспертом вопрос: «Какова согласно условиям договора подряда №112/2014- СП от 10.03.2015 стоимость работ, выполненных ООО «Сетьстрой?».

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу №А40-118552/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.