Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-7162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7162/24-173-58
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" (140209, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г.О., ФЕДИНО С, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ 2-Я УЛ, ЗД. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНД" (140204, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г.О., ВОСКРЕСЕНСК Г, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ, ЗД. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

27.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 250 000 руб., процентов в размере 125 025

руб. 60 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНД" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору поставки №14П/2023 от 06.06.2023 в размере 9 250 000 руб., процентов за период с 16.12.2023 по 15.01.2024 в размере 125 025 руб. 60 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя  в размере 50 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №14П/2023 от 06.06.2023 (далее – Договор), ООО "ЭЛЬ ГРАНДЕС" (Покупатель) по платежным поручениям №207 от 21.08.2023, №3344 от 05.09.2023, №3483 от 15.09.2023, №224 от 20.09.2023, №231 от 20.09.2023, №300 от 29.09.2023 произвел оплату выставленных ООО "САНД" (Поставщик) счетов от 21.08.2023 №18, №19, от 05.09.2023 №5, от 13.09.2023 №7, от 29.09.2023 №45 (далее – спорные счета) на общую сумму 9 250 000 руб.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента получения поставщиком оплаты товара в полном объеме, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В установленный Договором срок товар покупателю поставлен не был, в связи с чем в адрес поставщика была направлена претензия от 20.11.2023 №617, содержащее уведомление о расторжении Договора и требование о возврате денежных средств.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора, выразившимся в непоставке Покупателю оплаченного товара, в адрес Поставщика почтовым отправлением была направлена претензия с уведомлениями об отказе Покупателя от дальнейшего исполнения Договора и требованием о возврате перечисленной суммы предварительной оплаты (идентификатор отправления 80299989416520, которое ответчиком было получено, но не исполнено.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата суммы перечисленной истцом предварительной оплаты по Договору, доказательств получения истцом исполнения по спорным счетам также не представлено, возражения ответчика в отношении объемов оплаченного и поставленного товара по Договору документально не подтверждены, совместная сверка расчетов не произведена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 9 250 000 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат суммы авансовых платежей по спорным счетам, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.12.2023 по 15.01.2024 в размере 125 025 руб. 60 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что в целях оказания юридических услуг и защиты интересов истца при рассмотрении настоящего дела, ООО "ЭЛЬ ГРАНДЕС (Заказчик) заключил с ИП ФИО1 (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг №20-11.23 от 20.11.2023 и платежным поручением №76 от 15.01.2024 оплатил Исполнителю стоимость оказанных услуг.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

  Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

 Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела и представленных доказательств реальности оказания исполнителем услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела, считает, что заявленная истцом к возмещению сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отвечает указанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 69,  71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНД" (140204, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г.О., ВОСКРЕСЕНСК Г, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ, ЗД. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ ГРАНДЕС" (140209, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г.О., ФЕДИНО С, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ 2-Я УЛ, ЗД. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 9 250 000 (Девять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб., проценты в размере 125 025 (Сто двадцать пять тысяч двадцать пять) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.01.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 875 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.         


          Судья                                                                             Е.О. Фортунатова