Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А73-2839/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7014/2021
13 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились:

от Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская Лизинговая Компания»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

на определение от 05.10.2021

по делу № А73-2839/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

о взыскании 21 798 786,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее - ООО «ДВТК», взыскатель, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «Россыпи Дальнего Востока», должник, ответчик) о взыскании долга в сумме 19 105 694,94 руб. по договору субподряда от 11.02.2019, неустойки в сумме 1 967 886,58 руб. за период с 18.09.2019 по 30.12.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020, вступившим в законную силу, требования ООО «ДВТК» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «Россыпи Дальнего Востока» взыскан долг в сумме 19 105 694 руб. 94 коп., неустойка в сумме 8 693 091 руб. 20 коп., неустойка, неустойка, начиная с 17.12.2020, до даты полной фактической оплаты основного долга 19 105 694 руб. 94 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034498023.

11.08.2021 в арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с заявлением о замене взыскателя - ООО «ДВТК» - на его правопреемника - ИП ФИО3 - на основании договора уступки права (цессии) требования от 02.08.2021, в части взысканной по решению суда неустойки и расходов на оплату стоимости судебной экспертизы.

Определением суда от 05.10.2021 по ходатайству ООО «Россыпи Дальнего Востока» производство по заявлению ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-15155/2021.

В апелляционной жалобе ООО «ДВТК» просит определение от 05.10.2021 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказать.

В обоснование жалобы указывает, что наличие спора по иску об оспаривании договора уступки права требования само по себе не означает невозможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, для погашения задолженности статус взыскателя не имеет для должника самостоятельного значения, правопреемство в материальном правоотношении произошло, ссылается на судебный акт по делу № А73-17009/2020. По мнению заявителя, суд неправомерно на стадии исполнительного производства привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Хабаровская лизинговая компания», интересы которого заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве не затрагивает.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Россыпи Дальнего Востока» просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случае, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что в рамках дела № А73-15155/2021 рассматривается иск о признании недействительным договора уступки права требования от 02.08.2021, заключенного между ООО «ДВТК» и ИП ФИО3, по основаниям притворности, безвозмездности, нацеленности заключения сделки на уход от исполнения обязательств перед налоговым органом.

В рамках настоящего дела ИП ФИО3 в основание заявления о процессуальном правопреемстве ссылается на заключение с ООО «ДВТК» договора уступки права (цессии) от 02.08.2021 в части взысканной по решению суда неустойки.

Таким образом, предметом рассмотрения суда в рамках дела № А73-15155/2021 является исследование и оценка законности сделки, которая явилась основанием возникновения у ИП ФИО3 права на обращение в суд в порядке статьи 48 АПК РФ в деле № А73-2839/2020.

При рассмотрении спора по делу № А73-15155/2021 судом будет дана оценка законности возникновения у ИП ФИО3 соответствующих прав, а выводы суда и принятое им решение будут влиять на правомерность обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу.

С учетом изложенного, установив наличие в производстве арбитражного суда спора, судебный акт по которому может повлиять на вывод о возможности процессуального правопреемства, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу № А73-15155/2021, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению ИП ФИО3

Разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым оспаривание договора в самостоятельном порядке не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании по договору, не подлежат применению в данном случае, поскольку в настоящем деле судом не разрешается вопрос о взыскании по договору цессии, установление действительности или недействительности сделки по уступке права требования имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение в рамках дела № А73-2839/2020.

Довод жалобы о необоснованном привлечении судом в качестве заинтересованного лица ООО «Хабаровская Лизинговая Компания», не является основанием для отмены определения от 05.10.2021. По смыслу пункта 3.1 статьи 51 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определение суда о привлечении к участию в деле заинтересованного лица обжалованию не подлежит, такое определение права взыскателя не нарушает.

С учетом изложенного нарушение судом первой инстанции норм процессуального или материального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 по делу № А73-2839/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Г. Дроздова