Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А33-19819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года


Дело № А33-19819/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании постановления от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении №10606000-1145/2023 незаконным.

Определением от 11.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2023.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля (ОТПиТК) Красноярской таможни при осуществлении контроля за достоверностью сведений, указанных в отчетности по форме ДО-2, предоставляемой владельцем склада временного хранения ООО «Кастом Сервис», установлено следующее.

В зону деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № 11209162/140822/0128674 в адрес получателя ООО «НКМ Ноель Сибирь» железнодорожным видом транспорта поступили товары различных кодов ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товары), в количестве 4 товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита поступивших товаров завершена на Красноярском таможенном посту.

В соответствии со статьей 100 ТК ЕАЭС, с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 289-ФЗ) со стороны ООО «НКМ Ноель Сибирь» совершены таможенные операции, связанные с помещением Товаров на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) открытого типа ООО «Кастом Сервис» (свидетельство № 10606/221110/10043/2). Красноярскому таможенному посту представлены документы на размещение товаров на временное хранение, зарегистрированные таможенным постом за номером: 10606060/220822/0000671.

После размещения товаров на временное хранение владельцем СВХ ООО «Кастом Сервис» представлен документ отчета по форме ДО-1 № 1000511 от 22.08.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/220822/0000662).

23.08.2022 ООО «НКМ Ноель Сибирь» поданы, а Сибирским таможенным постом (ЦЭД) зарегистрированы декларации на товары №№ 10620010/230822/3154391, 10620010/230822/3154910 на Товары, поступившие по вышеуказанной транзитной декларации и размещенные на временное хранение по вышеуказанному номеру отчета по форме ДО-1.

По каждому факту выпуска товаров в свободное обращение, автоматически были сформированы уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ (Уведомления о выдаче) и переданы путем использования штатных программных средств на СВХ ООО «Кастом Сервис».

По мере выдачи товаров с СВХ ООО «Кастом Сервис», владелец склада в установленном порядке предоставлял на Красноярский таможенный пост документы отчета по форме ДО-2 (отчет о выдаче товаров).

При проведении сверки информации, содержащейся в документах отчета по форме ДО-2 со сведениями, указанными в Уведомлениях о выдаче, выявлено нарушение при заполнении графы <17> «Основания выдачи товара со склада» в документах отчета по форме ДО-2.

По результатам выдачи товаров с СВХ, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчетность по форме ДО-2 № 2000598 от 26.08.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/260822/0000775) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товар № 3 «Электрошкаф +Е11 Часть1» выдан по документам:

«Уведомление № 10606060/230822/0000802. ДТ № 10620010/230822/3154391».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/230822/3154910 (уведомление о выпуске товаров № 10606060/230822/0000803).

Как считает таможенный орган, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» предоставил отчетность, содержащую недостоверные сведения о номерах документов, явившихся основанием для выдачи товаров с СВХ, указанных в графе «17» ДО-2, а также содержащую неверные номера Уведомлений, что является нарушением порядка заполнения форм отчетов, определенных приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

По данному факту должностным лицом Красноярской таможни 04.04.2023, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (направлена телеграмма законному представителю исх. № 01-57/05723 от 30.03.2023 по адресу ООО «Кастом Сервис»: 660031, <...>), cоставлен протокол об административном правонарушении № 10606000-1145/2023, где действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Красноярской таможни от 01.06.2023 № 10606000-1145/2023, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении №10606000-1145/2023, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд с учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015 № 35540), Приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом соблюдены.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

В соответствии со статьями 338, 350, 397 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, в том числе владельцами СВХ, является одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Статьей 414 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения обязан, в частности, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС предусмотрено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 99 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов (статья 414 ТК ЕАЭС).

Статьей 13 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019, № 54416) утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2008, № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

На основании пункта 3 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1- отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2- отчет о выдаче товаров; ДО-3- отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с п. 6 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ. В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу (далее - Уведомление). В графе «Признак основания выдачи» указывается цифровой признак, соответствующий одному из подпунктов пункта 11 приложения № 1 к настоящему приказу.

Как следует из материалов дела, в зону деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № 11209162/140822/0128674 в адрес получателя ООО «НКМ Ноель Сибирь» железнодорожным видом транспорта поступили товары различных кодов ТН ВЭД ЕАЭС в количестве 4 товаров.

В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита поступивших товаров завершена на Красноярском таможенном посту.

В соответствии со статьей 100 ТК ЕАЭС, с частью 1 статьей 119 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 289-ФЗ) со стороны ООО «НКМ Ноель Сибирь» совершены таможенные операции, связанные с помещением Товаров на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) открытого типа ООО «Кастом Сервис» (свидетельство № 10606/221110/10043/2). Красноярскому таможенному посту представлены документы на размещение товаров на временное хранение, зарегистрированные таможенным постом за номером: 10606060/220822/0000671.

После размещения товаров на временное хранение владельцем СВХ ООО «Кастом Сервис» представлен документ отчета по форме ДО-1 № 1000511 от 22.08.2022 (зарегистрирован Красноярским таможенным постом за № 10606060/220822/0000662).

23.08.2022 ООО «НКМ Ноель Сибирь» поданы, а Сибирским таможенным постом (ЦЭД) зарегистрированы ДТ №№ 10620010/230822/3154391, 10620010/230822/3154910 на товары, поступившие по вышеуказанной транзитной декларации и размещенные на временное хранение по вышеуказанному номеру ДО-1.

По каждому факту выпуска товаров в свободное обращение, были сформированы уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ (Уведомления о выдаче) и переданы путем использования штатных программных средств на СВХ ООО «Кастом Сервис».

По мере выдачи товаров с СВХ ООО «Кастом Сервис», владелец склада в установленном порядке предоставлял на Красноярский таможенный пост документы отчета по форме ДО-2.

При проведении сверки информации, содержащейся в документах отчета по форме ДО-2 со сведениями, указанными в Уведомлениях о выдаче, выявлены нарушения при заполнении графы <17> «Основания выдачи товара со склада» в документах отчета по форме ДО-2.

По результатам выдачи товаров с СВХ, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчетность по форме ДО-2 № 2000598 от 26.08.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/260822/0000775) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товар № 3 «Электрошкаф +Е11 Часть1» выдан по документам: «Уведомление № 10606060/230822/0000802. ДТ № 10620010/230822/3154391».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/230822/3154910 (уведомление о выпуске товаров № 10606060/230822/0000803).

При указанных обстоятельствах, не опровергаемых заявителем, суд соглашается с таможенным органом, что владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» предоставил отчетность, содержащую недостоверные сведения о номере документа, явившегося основанием для выдачи товара с СВХ, указанного в графе «17» ДО-2, а также содержащую неверный номер Уведомления, что является нарушением порядка заполнения форм отчетов, определенных приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Административная ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Довод заявителя с указанием на то, что бухгалтер общества ФИО2, уполномоченная на составление соответствующей отчетности, прошла соответствующее обучение, в связи с чем общество полагает, что предприняло все исчерпывающие меры в целях недопущения нарушения, судом отклоняется, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять контроль за деятельностью его работников в целях недопущения нарушений действующего законодательство, что не было выполнено заявителем.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Кастом Сервис» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно базе данных КПС «Правоохрана-Административные правонарушения» ООО «Кастом Сервис» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ, не привлекалось. Однородное административное правонарушение в течение одного года предприятием совершено впервые, то есть носит единичный характер.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, таможенный орган пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-1145/2023 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

В.В. Паюсов