Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А45-34069/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-34069/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7051/2023(1)) на определение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34069/2022 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об обязании должника и его супруги передать имущество.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

09.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО4 (далее – ФИО4, супруга должник) передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество и относящиеся к нему документы:

1. автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN – <***>, гос.номер – С747МК154.

2. ключи от автомобиля Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN – X9FAXXEEDA4C27302, гос.номер – С747МК154.

3. оригиналы документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN – <***>, гос.номер – С747МК154, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Определением от 02.08.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.08.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества отказать.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что спорный автомобиль находился в личном пользовании и владении ФИО4, которая за счет личных средств несла расходы на содержание и обслуживание транспортного средства. Данный автомобиль приобретен на личные денежные средства ФИО4, в связи с чем он не может быть включен в конкурсную массу должника. Более того, учитывая техническое состояние автомобиля и его рыночную стоимость (около 190 000 руб.), в случае его реализации в конкурсную массу должника не поступит существенной суммы, однако права супруги должника как единоличного собственника будут существенно нарушены.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим было установлено, что за супругой должника – ФИО4 в настоящее время зарегистрирован автомобиль: - Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN – <***>, гос.номер – С747МК154.

В адрес должника и его супруги 30.05.2023 было направлено требование о передаче имущества финансовому управляющему, которое по состоянию на дату судебного заседания не исполнено. В связи с не передачей имущества финансовому управляющему, последний обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из неисполнения должником и его супругой в добровольном порядке требования финансового управляющего о передаче ему имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Выводы суда являются верными.

В силу статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином

лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В материалы дела представлены документы, согласно которым за период брака с должником за Кузнецовой М.С. зарегистрировано спорное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Доказательств того, что спорное транспортное средство находится в личной собственности ФИО4 материалы дела не содержат. Доводы апеллянта о несении супругой должника расходов на содержание и обслуживание транспортного средства за счет личных средств не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку не доказано иное, на спорное транспортное средство распространяется режим совместной собственности супругов (статья 34 СК РФ).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина, это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Должником и его супругой в добровольном порядке обязанность по передаче финансовому управляющему имущества, находящегося в совместной собственности супругов, не исполнена, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В настоящем случае должник и ФИО4, зная о настоящем споре, так и не предприняли мер по передаче имущества и документов.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта оцениваются судом апелляционной инстанции критически. Доказательств передачи имущества должника финансовому управляющему апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая непередачу Кузнецовым Е.М., Кузнецовой М.С. имущества в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего об обязании должника и его супруги передать финансовому управляющему транспортные средства, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы в отсутствие данного имущества.

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, выражает лишь несогласие с выводами суда об обязании супруги должника передать финансовому управляющему имущество должника.

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534069/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1