Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-88263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88263/20-92-636
г. Москва
06 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество «МОСТРАНСАГЕНТСТВО»

ответчик: Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным и отмене Постановление о назначении административного наказания по делу № 903-ЗУ/9082607-20, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО2 06 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСТРАНСАГЕНТСТВО» по ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы.

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 06.11.19 г.)

От ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу № 903-ЗУ/9082607-20, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО2 06 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСТРАНСАГЕНТСТВО» по ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Заявление АО «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №903-ЗУ/9082607-20 Акционерное общество «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.051.434 (три миллиона пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако административным органом таких доказательств не представлено.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспскции по недвижимости ФИО4 06.03.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 123308, <...>. корп. 1. 2. (рапорт от 06.03.2020 № 9082607), установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: <...>. корн. 1,2 с кадастровым номером: 77:08:0012001:1 площадью 6832 кв.м предоставлен АО "МТА" по договору аренды земельного участка от 25.04.2013 № М-08-041273 сроком действия по 31.01.2062 для эксплуатации административного здания и здания гостиницы (статус договора действующий).

Ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды от 24.01.1997 №М-08¬007970 сроком действия по 24.04.2013 для эксплуатации гостиницы (дополнительными соглашениями цель использования не менялась).

По данным ЕГРН на земельном участке расположено здание площадью 7416 кв.м. (7 этажное с подвалом),(кадастровый номер 77:08:0012001:1012), оформлено право собственности AO "MТА” (запись в ЕГРП от 14.08.2008 77¬77-12/008/2008-384). Ранее здание имело площадь 4679.6 кв.м (5 этажное с подвалом).

По данным ЕГРН также на земельном участке расположено здание с площадью 84913 кв.м (7 этажей с подвалом), кадастровый номер 77:0810012001:1011, оформлено право собственности АО «МТА» (запись в EГРП от 14.08.2008 № № 77-77-12/008/2008-410). Ранее здание имело площадь 5434,4 кв.м (5 этажное с подвалом).

По мнению административного органа в 2008 году без надлежащего оформления разрешительной документации Обществом проведена реконструкция указанных зданий: увеличена их высотность, а также обустроены дополнительные помещения антресоли 5,7-го этажа, возведены 6,7 этаж, технический этаж, в результате чего площади зданий увеличилась на 2620, 5 кв. м. и 2912,8 кв.м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Признаками незаконно размещенного объекта обладает надстройка к зданию по адресу: <...>. корп. 1 площадью 2620.5 кв.м., и надстройка к зданию по адресу: <...>. корп. 2 площадью 2912,8 кв.м., что послужило основанием для привлечения Акционерного общества «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы.

Между тем, реконструкция зданий по адресу: <...> осуществлялась Открытым Акционерным Обществом «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» на сновании Разрешения на строительство от 15 марта 2005 года сроком действия до 15 марта 2008 года. Основанием для выдачи разрешения являлся Закон города Москвы от 09.07.2003 года № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов», нормы которого устанавливали для застройщиков требования к виду и перечню документов, принятых за основу выданного разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Открытому Акционерному Обществу «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» 8 марта 2008 года. Право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что АО «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» не соблюдало требования п.6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», которым запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не может быть принят во внимание, так как данный пункт введен в действие Законом г. Москвы от 01.04.2015 N 13 и не мог быть соблюдён Заявителем в 2008 году при реконструкции зданий.

Также не может быть принят во внимание довод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что АО «МОСТРАНСАГЕНТСТВО не получило градостроительный план земельного участка, необходимый для реконструкции указанного здания, в нарушение нормы ч.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, так как указанная статья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ и не могла применяться при реконструкции здания в 2008 году.

Довод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что на период реконструкции в 2008 году земельный участок для реконструкции не предоставлялся, является ошибочным. На момент реконструкции здания земельный участок был предоставлен Заявителю по договору аренды от 24.01.1997 № М-08¬007970 сроком действия по 24.04.2013 для эксплуатации гостиницы (дополнительными соглашениями цель использования не менялась). Обязанности изменять целевое использование земельного участка в 2008 году при реконструкции здания у Общества не имелось. Норма закона указанная в п.2, п.2,1 ст.8 «Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 18.03.2020) "О землепользовании в городе Москве" обязывающая менять целевое использование земельного участка: (введена Законом г. Москвы от 01.04.2015 N 13).

Заключение с Заявителем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 77:08:0012001:1 с указанием в нём данных об объектах недвижимого имущества после реконструкции свидетельствует о признании такой реконструкции соответствующей нормам земельного законодательства.

Таким образом, вывод административного органа об использовании Заявителем зданий в условиях осведомленности о наличии нарушений требований и ограничений, не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам проведенной реконструкции, и противоречит правоустанавливающим документам.

17 марта 2020 года в отношении АО «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» составлен Протокол об административном правонарушении в сфере землепользования №9082607 по части 1.1. ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Основанием для привлечения к административной ответственности, по мнению административного органа, является нарушение законодательства в сфере землепользования, выразившееся в отсутствии градостроительного плана земельного участка по адресу и договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства по адресу: <...>, корп.1,2.

Указывая на признаки незаконно размещенных объектов административный орган необоснованно применяет требования норм законодательства (ч. 16 ст. 1, часть 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ), и (и.6 ст. 7, и. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 9.12.2007 года «О землепользовании в городе Москве»), действующего на дату оставления протоколов, требования которого не могут распространяться на правоотношения, возникшие до вступления их в силу и быть предметом административного производства.

Часть 1.1. статьи 6.7. КоАП г. Москвы, по которой административный орган привлекает к ответственности Акционерное общество «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушения", вступившим в законную силу 17 мая 2019 года.

До этого действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, охватывались составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7. КоАП г. Москвы (в ред. Закона г. Москвы от 10.03.2010 N 6).

Таким образом, действия, связанные с реконструкцией здания по адресу: <...>, производились Заявителем в 2008 году, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости от 06 мая 2020 года вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в соответствии с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», со всеми изменениями и дополнениями; Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" иными Постановлениями РФ и нормативно-правовыми актами, а так же в целях соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной (COVID-2019)" от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", на всей территории РФ, в том числе в городе Москве до особого распоряжения органов государственной власти были введены ограничение на передвижения, как физических лиц, так и транспорта, прекращена работа организаций и предприятий всех форм собственности до 11 мая 2020 года, лица старше 65 лет не могут покидать места самоизоляции до особых распоряжений органов государственной власти. До 11 мая 2020 года указами Президента РФ были объявлены выходные дни.

Вопреки вышеуказанным указам Мэра Москвы, Указам Президента РФ «Об объявлении нерабочих дней до 11 мая 2020 года» административный орган назначает рассмотрение административного дела на 06 мая 2020 года с обязательной явкой в инспекцию, тем самым грубо нарушая права привлекаемого лица Заявителя на защиту и предоставления необходимых доказательств.

Деятельность Заявителя - Акционерного общества «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» согласно вышеуказанным указам была приостановлена и до обращения в суд с данным заявлением не возобновлена, тем самым, как считает Заявитель, административный орган умышлено совершил все действия, чтобы лишить Заявителя при рассмотрении административного дела 06 мая 2020 года права на защиту и предоставления необходимых доказательств и соответствующих документов.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.6.7 КоАП г. Москвы, при этом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, административным органом нарушен.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 06.05.2020г. по делу об административном правонарушении № 903-ЗУ/9082607-20 в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАГЕНТСТВО» (101000, <...> ЭТ 3 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.