Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А78-5598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5598/2018
г.Чита
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 по г. Чите ФИО2, 2. УФССП по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5487/2014, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника - ФИО3, двух автотранспортных средств МИЦУБИСИ RVR 1996 г.в. и ИСУДЗУ BIGHORN 1998 г.в., обязании устранить допущенное нарушение.

при участии в деле третьих лиц:

1. ФИО3,

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2018,от заинтересованного лица-1 - ФИО2, судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО № 507898;

от заинтересованного лица-2 – не было, уведомлено,

от третьих лиц: не было, уведомлены.


Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по неисполнению (несвоевременному исполнению) исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5487/2014, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника - ФИО3, двух автотранспортных средств МИЦУБИСИ RVR 1996 г.в. и ИСУДЗУ BIGHORN 1998 г.в., обязании устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании, начатом 29.05.2018, объявлялся перерыв до 11-00 04.06.2018.

Представитель заявителя требование поддержала, указав следующее.

Судебным приставом исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено местонахождение должника и его имущества. Данное имущество должника не арестовано, не изъято и не передано на реализацию, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, нарушено право УФНС России по Забайкальскому краю на получение присужденной судом суммы задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требование не признала, полагая, что в ходе исполнительного производства ею были произведены все необходимые действия по взысканию, предписанные законом.

МРИ ФНС №2 по г.Чите в представленном отзыве поддержало позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Центральном районном отделе № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 33393/16/75030-СД в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в состав сводного входят шесть исполнительных производства на общую сумму, 2246400.63 руб., в том числе и исполнительное производство № 31380/15/75030-ИП от 18.11.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № А78-5487/2014 от 22.09.2015, о взыскании с ФИО3 ИНН (<***>) денежных средств в размере 8754859,59 руб. в пользу ООО «Стражи порядка».

17.01.2017 исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 (Акт приема-передачи исполнительных производств).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ №229) непосредственное осуществление функций по .принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется в том числе и на оснований принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессепринудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ N229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, данный срок не является пресекательным.

Нормами Федерального закона №229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы: (ГИБДД МВД, ФНС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что на должника открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк России», в связи с чем в соответствии ст.70 ФЗ №229, 25.11.2015, 17.05.2016, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Однако, денежные средства для полного погашения сложившейся задолженности отсутствовали. Также имелись сведения о наличии счета открытого на имя должника в ОАО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», ЗАО «ВТБ24», однако денежные средства в данных кредитных организациях на счетах также отсутствовали.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно предоставленному ответу ГУ ОПФР должник ФИО3 трудоустроена в ООО «Кристалл-Клининг» - актуальность сведений 26.04.2016, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.08.2016.

По сведениям УГИБДД УМВД Забайкальского края сведения о зарегистрированном ТС по состоянию на 27.04.2016 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

По сведениям Росреестра, сведения о зарегистрированном на имя должника, недвижимом имуществе отсутствуют.

17.08.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения, однако на момент осуществления выезда, должник судебным приставом не установлен. В связи с чем оставлено извещение на прием к СПИ.

Также на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 фискальных платежей на общую сумму в размере 272884,46 рублей в пользу МРИ ФНС России № 2 по г. Чите, в связи с чем в соответствии со ст. 34 229-ФЗ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство за № 33393/16/75030-СД.

11.03.2017, 16.11.2017 повторно судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения, однако на момент осуществления выезда, должник судебным приставом не установлен, в связи с чем оставлены извещения на прием.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД 01.02.2017, 10.03.2017, 27.06.2017, 22.08.2017, 11.09.2017, 28.12.2017, 10.01.2018, 05.03.2017, 16.03.2017, о чем свидетельствуют сводки по исполнительным производствам.

02.02.2017 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси RVR, 1996 г.в. г/н М635Н075, в связи с чем 06.02.2107 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего должнику.

04.04.2017 судебному приставу поступило определение Арбитражного суда Забайкальского края о замене стороны взыскателя по исполнительному листу ФС №006676686 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1999745,94 рублей в пользу МРИ ФНС России №. 2 по г. Чите, в связи с чем, 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

08.06.2017, 03.10.2017, 07.03.2018, повторно вынесены постановления на удержание из заработной платы должника и направлено в ООО «Кристалл Клининг», однако удержания из заработной платы не производились, в связи с чем 24.04.2018, судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу, нахождения организации, с целью проверки бухгалтерии, в ходе которого должник ФИО3 была установлена. Также установлено, что адрес организации: <...>, первоначально в сведениях указан неверно, в связи с этим постановления об удержании из заработной платы должника не доходили до адресата. Адрес организации: <...> А.

28.12.2017 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 зарегистрирован ТС ИСУЗУ BIGHORN, 1998т.в. г/н М5480У75, в связи с чем 28.12,2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении ТС, принадлежащего должнику.

24.04.2018 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом произведен арест ТС Мицубиси RVR, .1996 г.в. г/н М635Н075.

25.04.2018 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске ТС ИСУЗУ BIGHORN, 1998 гл. г/н М5480У75, зарегистрированного на имя ФИО3, дата выдачи регистрационного документа от 06.11.2017.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных законом. В данном случае, выразившиеся в не совершении определенных действий и мер принудительного характера, исходя из предоставленных сведений ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю на транспортные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, по мнению суда, выполнен необходимый ряд мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного листа, предписанных Законом об исполнительном производстве.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В заявленном Управлением Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по неисполнению (несвоевременному исполнению) исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5487/2014, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника - ФИО3, двух автотранспортных средств: МИЦУБИСИ RVR 1996 г.в. и ИСУДЗУ BIGHORN 1998 г.в., как несоответствующего Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья Горкин Д.С.