Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А43-10151/2013

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10151/2013
26 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 по делу №А43-10151/2013,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о разрешении разногласий,

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 № 121;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-НН» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.01.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ДСК – НН» (далее – ЗАО «ДСК – НН», должник) публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением от 07.09.2017 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и ПАО «Т Плюс» определив, что задолженность ЗАО «ДСК-НН» перед ПАО «Т Плюс» в сумме 8 108 090,60 руб. не подлежит удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на специальном расчетном счете должника №40702810400903005867, открытом в публичном акционерном обществе акционерном коммерческом банке «Российский капитал». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.09.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорная задолженность должна оплачиваться со специального счета застройщика.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего просил определение от 07.09.2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 в отношении ЗАО «ДСК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ДСК-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 ЗАО «ДСК-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

ПАО «Т Плюс» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о разрешении разногласий, возникших между ПАО «Т Плюс» и конкурсным управляющим ЗАО «ДСК-НН» по вопросу погашения текущей задолженности, возникшей у ЗАО «ДСК-НН» в связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения от 01.09.2011 №НФ-52-П-401, за счет средств, находящихся на специальном банковском счете должника, открытом в ПАО АКБ «Российский капитал» в целях статьи 201.8-2 Закона о банкротстве.

Заявитель просил суд: признать требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженностей в соответствии с решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу №А43-7455/2015 и от 08.06.2015 по деду №А43-9559/2015 в сумме 7 841 895,91 руб. основного долга, 180 084,79 руб. неустойки и 86 109,90 руб. расходов по уплате госпошлины, относящимися к затратам на строительство объектов незавершенного строительства ЗАО «ДСК-НН» и подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ЗАО «ДСК-НН», открытом в ПАО АКБ «Российский капитал»; обязать конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО3 предоставить ПАО АКБ «Российский капитал» распоряжение на списание денежных средств по исполнительным листам, выданным ПАО «Т Плюс» в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу №А43-7455/2015 и от 08.06.2015 по деду №А43-9559/2015 со специального счета ЗАО «ДСК-НН» № 407 028 104 009 0300 5867 в порядке очередности удовлетворения текущих требований со специального счета.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1-3 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства застройщиком, а в случае прекращения полномочий его руководителя арбитражным управляющим от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика.

По договору банковского счета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются с согласия арбитражного управляющего (в ходе наблюдения и финансового оздоровления) или по распоряжению арбитражного управляющего (в случае прекращения полномочий руководителя застройщика в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве) только в целях произведения расчетов по обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьей 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и не могут быть списаны для погашения иных обязательств застройщика или обязательств арбитражного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

На средства, находящиеся на специальном банковском счете застройщика в соответствии с настоящей статьей, не может быть обращено взыскание по иным обязательствам застройщика или обязательствам арбитражного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ДСК-НН» применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

В порядке статьи 201.8-2 Закона о банкротстве в целях финансирования строительства объектов незавершенного строительства многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения №1 и №5, находящихся по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Украинская, в 30 метрах от жилых домов № №27,35 в период процедуры наблюдения между ЗАО «ДСК-НН» и ПАО АКБ «Российский капитал» заключен договор специального банковского счета от 25.05.2016 № 0090-5867.

Цели использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору предусмотрены в статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Поскольку разрешение на строительство домов №1 и №5 по ул. Украинская получено застройщиком до 01.07.2018 года, то в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только в следующих целях:

строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание);

строительство (создание) нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание) при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в границах элемента планировочной структуры квартала, микрорайона, предусмотренного утвержденной документацией по планировке территории;

возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) указанных в пункте 1 или 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на уплату арендной платы за такие земельные участки;

возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 или 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами;

строительство, реконструкция в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 или 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к таким сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией, или возмещение затрат на строительство, реконструкцию таких сетей инженерно-технического обеспечения;

внесение платы за подключение (технологическое присоединение) указанных в пункте 1 или 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения или возмещение затрат в связи с внесением указанной платы;

возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и исполнением обязательств застройщика по этому договору, если строительство жилья экономического класса по указанному договору осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств застройщика по этому договору, если строительство (создание) указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом такое возмещение осуществляется пропорционально доле общей площади указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в общей площади всех объектов недвижимости, строящихся в соответствии с договором о развитии застроенной территории;

возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, договора о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления и исполнением обязательств застройщика по таким договорам, если строительство (создание) указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с этими договорами, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом такое возмещение осуществляется пропорционально доле общей площади указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в общей площади всех объектов недвижимости, строящихся в соответствии с договором о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, договором о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, договором о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления;

возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории, на строительство и (или) реконструкцию в границах такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек) в случае безвозмездной передачи объектов транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, если строительство (создание) указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в иных случаях, не указанных в пунктах 7 - 9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом указанное возмещение осуществляется пропорционально доле общей площади указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в общей площади всех объектов недвижимости, строящихся в границах такой территории;

возмещение затрат на уплату процентов по целевым кредитам на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в пункте 1 настоящей части;

возмещение затрат на уплату процентов по целевым кредитам на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в пункте 2 настоящей части, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом такое возмещение осуществляется пропорционально доле общей площади указанных в пункте 2 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в общей площади всех объектов недвижимости, на строительство (создание) которых предоставлены такие целевые кредиты;

возмещение затрат, связанных с государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела договору теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401 теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязалась подавать потребителю (ЗАО «ДСК-НН») через присоединенную сеть тепловую энергию в паре в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2) согласно перечню объектов потребителя и субабонентов (приложение №3).

В приложении №3 к договору в качестве объекта потребителя указан только завод железобетонных конструкций, находящийся в г. Кстово.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, принимая во внимание факт остановки технологического процесса завода железобетонных конструкций ЗАО «ДСК-НН» в марте 2015 года, возобновления его работы в мае 2016 года в с вязи с принятием решения о завершении строительства жилых домов группы компаний «СУ-155» в Нижегородской области (протокол от 07.04.2016 №5/16) и заключения ЗАО «ДСК-НН» в целях завершения строительства договоров: от 05.02.2016 №6-02/2016-ТЗ на осуществление функций технического заказчика при завершении строительства, от 06.02.2016 №0206/нн на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов, а также договора аренды имущества (завода) от 04.04.2016 №ДСК16-003/а с ООО «НижСтройКом», и с что с момента возобновления деятельности завода договор на поставку энергоресурса заключен ПАО «Т Плюс» с арендатором завода ООО «НижСтройКом» - лицом, которое не принимает участия в строительстве жилых домов, то расходы, связанные с завершением строительства и возникшие у должника с началом мероприятий в целях завершения строительства многоквартирных жилых домов, подлежат возмещению за счет средств, аккумулируемых на специальном счете застройщика и исключительно в предусмотренных Законом № 214-ФЗ целях.

В рассматриваемом случае, задолженность за поставленный пар возникла в период с 01.12.2014 по 31.03.2015, то есть до возобновления работ по строительству жилых домов и поступления от банка-санатора денежных средств на эти цели.

Из представленных в дело документов следует, что в результате проведенных мероприятий ЗАО «ДСК-НН» завершено строительство многоквартирного дома №1 по ул. Украинская в г. Нижнем Новгороде и ведутся работы по достраиванию дома №5.

Коллегия судей также считает, что расходы ЗАО «ДСК-НН» в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401 не отвечают целям финансирования строительства объектов незавершенного строительства застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции верно разрешил возникшие разногласия.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 по делу №А43-10151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов

И.А. Смирнова