Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А28-5361/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-5361/2022 г. Киров 16 июня 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...> сооружение 11б/1, каб.1) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 № 125-А по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании; ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, по доверенности от 03.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (далее - заявитель, ООО «ОПБ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (далее - ответчик, Кировстат, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 14.03.2022 № 125-А, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. В обоснование требований заявитель указывает, что уведомление о составлении протокола вручено не законному представителю Общества, а неуполномоченному лицу ФИО5 Заявитель просит признать правонарушение малозначительным либо применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ. Ответчик представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела. Возражает против удовлетворения заявленного требования. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Должностным лицом Кировстата установлен факт непредставления первичных статистических данных по Форме № ПМ, утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 № 411 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» (далее – Приказ № 411), за 2021 год в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №282-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (далее – Постановление №620), которые ежеквартально предоставляются юридическими лицами, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу 29 числа после отчетного периода. Срок предоставления Формы № МП за январь-декабрь 2021 с учетом выходных дней – 31.01.2022. Фактически указанная форма Обществом не представлена. Уведомлением от 07.02.2022 №18-05-08/309-А, полученным заявителем 15.02.2022, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 22.02.2022 в отношении заявителя заместителем начальника отдела статистики рыночных услуг Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области составлен протокол № 125-А об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола. Как установлено административным органом, ранее 20.07.2021 ООО «ОПБ» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ за непредставление статистических данных по форме ПМ-торг за май 2021 года (постановление №294-А), а также 07.06.2021 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ за не предоставление статистических данных по Форме ПМ-сп за 2020 год (постановление № 170-А). 14.03.2022 заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №125-А о привлечении ООО «ОПБ» к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.03.2022, заявитель обратился в арбитражный суд. Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регламентированы Федеральным законом № 282-ФЗ. В пункте 1 статьи 4 Федерального закона № 282-ФЗ указано, что принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Постановлении № 620. Пунктом 4 указанного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Постановления № 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. В соответствии с пунктом 14 Постановления № 620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Лицами, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации предоставляются первичные статистические данные по Форме № ПМ, утвержденной Приказом № 411 по установленному им адресу 29 числа после отчетного периода. Срок предоставления Формы № МП за январь-декабрь 2021 с учетом выходных дней – 31.01.2022. Фактически указанная форма Обществом не представлена. Факт повторного нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившийся в непредставлении ООО «ОПБ» субъекту официального статистического учета первичных статистических данных, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля обязанного субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности и добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований действующего законодательства, и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ОПБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что уведомление о составлении протокола вручено не законному представителю Общества, а неуполномоченному лицу ФИО5, отклоняются судом, поскольку получение процессуальной корреспонденции по адресу местонахождения общества подтверждает соблюдение его прав при привлечении к административной ответственности вне зависимости от полномочий лица, ее получившего, сведений об обратном суду заявителем не представлено. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не представлены аргументы, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства об официальном статистическом учете. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им административного правонарушения. Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его использование должно быть мотивированно. Состав административного правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ является формальным, соответственно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, их возникновение презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, по делу отсутствуют. Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ. КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям». На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Частью 2 статьи 4.1.2. предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества к малому предприятию. В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, c 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малым предприятиям. Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на заявителя распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Максимальный размер штрафа составляет 150 000 рублей, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, Обществом подлежит уплате штраф в размере половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 13.19 КоАП РФ. На основании приведенных выше положений части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа до 75 000 рублей. Доказательств наличия оснований для полного освобождения от административной ответственности в материалы дела не представлено. Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (адрес: 610998, Россия, <...>) от 14.03.2022 № 125-А по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...> сооружение 11б/1, кабинет 1; 610047, <...>/1) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, изменить в части административного наказания, снизить размер административного штрафа до суммы 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.Ю. Шмырин Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "Объединенная продовольственная база" (подробнее)Ответчики:Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (подробнее)Иные лица:Пред-ль истца: Колпакова Мария Владимировна (подробнее)Последние документы по делу: |