Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-127013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83777/2023

Дело № А40-127013/23
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРКА"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от «18» октября 2023 года

по делу №А40-127013/23

по иску ООО "НЕДРА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГОРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕДРА ГРУПП" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ГОРКА" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 833747 от 20.07.2022 в размере 33 254 327,26 рублей, неустойки в размере 5 387 201,02 рублей, а также задолженности по Дополнительному соглашению № 4 от 12.09.2022 к Договору от 17.02.2022 в размере 12 245 280,27 рублей, неустойки в размере 991 867,70 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 на ООО "ГОРКА" за неисполнение требований суда наложен судебный штраф в размере 40 000 рублей. Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГОРКА" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 исковое заявление ООО "НЕДРА ГРУПП" к ООО "ГОРКА" принято к производству, назначено предварительное заседание на 30.08.2023 в 15 час. 10 мин., суд предложил ответчику представить учредительные и регистрационные документы, заверенные надлежащим образом; обоснованный отзыв на иск по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении с контррасчетом; доказательства направления представить в суд; подлинные и надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающие обоснованность возражений на исковые требования; принять меры к урегулированию спора мирным путём.. Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть представлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, за 5 дней до предварительного судебного заседания.

Одновременно, суд, ссылаясь на статью 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

30.08.2023 состоялось предварительное судебное заседание. В предварительном заседании ответчик представил отзыв на иск без приложений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2023 в 10 час. 15 мин.

18.10.2023 состоялось судебное разбирательство, перед которым (16.10.2023) ответчик разместил в kad.arbitr.ru отзыв с приложением дополнительных документов, при этом указанное действие ответчика было расценено судом как действие по затягиванию сроков рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом в судебном заседании рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 с ООО "ГОРКА" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В данном случае судом в качестве мотивов наложения штрафа указано, что со стороны ответчика допускалось злоупотребление процессуальными правами по отношению к суду в виде представления суду отзыва и дополнительных доказательств непосредственно перед судебным заседанием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение штрафа за проявленное неуважение к суду.

Однако, невыполнение стороной процессуальной обязанности, которая влечет негативные последствия только для нее самой, не может быть расценено как неуважение к суду.

Часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иные неблагоприятные последствия непредоставления отзыва на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что судом первой инстанции конкретный срок предоставления отзыва в определении от 30.08.2023 не устанавливался.

При этом, и в случае его установления, такой срок не является пресекательным (дело рассмотрено в обычном исковом производстве), а действия суда при разрешении вопроса о приобщении отзыва даже представляемого непосредственно в судебном заседании должны быть, прежде всего, направлены на выполнение задач судопроизводства, осуществление правосудия путем разрешения спора при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, установлении фактических обстоятельств, на защиту прав и законных интересов сторон при соблюдении высоких принципов судопроизводства (законности, равноправия сторон, состязательности), не должны быть излишне формальными в ущерб содержанию судопроизводства.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; формирование уважительного отношения к закону и суду

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу №А40-11366/21.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к отзыву были приложены копия договоров, заключенных между сторонами спора, то есть ответчиком представлены документы, которые также имеются в распоряжении истца.

Следует также обратить внимание, что отзыв предоставляется для раскрытия правовой позиции стороны в целях правильного и полного рассмотрения спора и первостепенное значение имеет мнение другой стороны по приобщению отзыва к материалам дела.

Между тем, из протокола судебного заседания не следует, что истец возражал против приобщения отзыва и дополнительных документов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается действий ответчика, направленных на затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 30.10.2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-127013/23 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.М. Новикова