Решение от 19 января 2021 г. по делу № А43-26777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26777/2020

г. Нижний Новгород 19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-472),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500084241, ИНН <***>, зарегистрирован 11.07.2019) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319527500082150, ИНН <***>, зарегистрирован 08.07.2019)

- о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области формализованных в письме от 28.05.2020 №326-236088/20 и выразившихся в отказе в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б площадью 20581 кв.м в общую долевую собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3;

- об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б площадью 20581 кв.м доля в праве собственности 1/2 у каждого, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, установив в договоре выкупную цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости 499100,00 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

от заявителей: ФИО4 (доверенность от 08.02.2019),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование требования заявители указывают на необоснованность оспариваемого отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Министерство требования заявителей отклонило по основаниям изложенным в отзыве, считает что оспариваемое письмо по своей сути не является отказом в предоставлении земельного участка, а свидетельствует о возврате представленных предпринимателями документов без исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.1999 №1851-р ОАО "Ремстрой" на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2,1511 га, занимаемый производственно-складской базой Управления производственно-технологической комплектации, по ул.Шекспира, 1 в Ленинском районе в границах, определенных чертежом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода №763.

На основании распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от 21.09.2000 №2804-р ООО "Карат" на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2,153 га, занимаемый производственно-складской базой Управления производственно-технологической комплектации, по ул.Шекспира, 1 в Ленинском районе в границах, определенных чертежом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода №821-ЗУ. Вышеназванное распоряжение Администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.1999 №1851-р признано утратившим силу в части пунктов 1,2.

Соответственно с ООО "Карат" заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2000 №04343/05.

Впоследствии в указанный договор были внесены изменения и арендатор ООО "Карат" заменен на ООО ТД "Медведь".

В ходе проведения процедуры банкротства ООО ТД "Медведь" (дело №А43-9578/2012) проведены торги по реализации предмета залога имущества должника, которые не состоялись.

В результате между ООО ТД "Медведь" и залоговым кредитором ФИО2 заключено соглашение от 24.07.2015 об оставлении имущества залоговым кредитором за собой.

В соответствии с указанным соглашением за залоговым кредитором ФИО2 оставлено следующее имущество: права и обязанности по договору аренды от 21.09.2000 №04343/05 земельного участка площадью 2,153 га, кадастровый номер 52:18:0050295:2, а также расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

В соответствии с приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 19.01.2016 №05-10/68С утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:18:0050295 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:2 на земельные участки 52:18:0050295:ЗУ1 (кадастровый номер 52:18:0050295:484) площадью 20581 кв.м и 52:18:0050295:ЗУ2 (кадастровый номер 52:18:0050295:483) площадью 942 кв.м.

Впоследствии между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ООО "ТДМ", ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 17.10.2016 к договору аренды земельного участка от 21.09.2000 №04343/05 в соответствии с которым арендатор ООО ТД "Медведь" заменен на арендаторов ООО "ТДМ" и ФИО2; за ООО "ТДМ" закреплено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:483 площадью 942 кв.м, а за ФИО2 закреплено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:484 площадью 20581 кв.м.

Между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.12.2019 в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО3 принял 1/2 доли в праве аренды земельного участка площадью 20581 кв.м кадастровый номер 52:18:0050295:484, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости находящиеся на данном земельном участке (кадастровые номера объектов недвижимости - 52:180050295:64, 52:180050295:46, 52:180050295:49, 52:180050295:73, 52:180050295:497, 52:180050295:498, 52:180050295:58, 52:180050295:67, 52:180050295:51).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:180050295:64, 52:180050295:46, 52:180050295:49, 52:180050295:73, 52:180050295:497, 52:180050295:498, 52:180050295:58, 52:180050295:67, 52:180050295:51 принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО5, а в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:483 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:180050295:50 принадлежащий ООО "ТДМ".

ФИО2 и ФИО5 являясь собственниками объектов недвижимости расположенных на земельном участке 52:18:0050295:484 обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484.

Письмом от 28.05.2020 №Исх326-236088/20 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области фактически отказало в предоставлении земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ сославшись на наличие в ЕГРП сведений о регистрации права аренды на испрашиваемый земельный участок за ООО "ТДМ" и вернуло направленные в его адрес документы без исполнения.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим их права ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является наличие права аренды на испрашиваемый земельный участок у иного лица.

В рассматриваемом случае Министерство возвращая заявителям документы без исполнения фактически сослалось на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484 по причине наличия в ЕГРП записи о зарегистрированном в отношении данного земельного участка праве аренды за ООО "ТДМ".

Между тем, Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 №154-О разъяснил, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Данная позиция также применяется и к другим ситуациям, связанным с арендой иного недвижимого имущества (например, земельных участков). Суд указал, что право на аренду возникает в силу гражданского договора, а не производимой государственной регистрации.

В рассматриваемом случае из представленных в дело первичных документов не следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:484 был предоставлен на каком-либо праве ООО "ТДМ", либо что на данном земельном участке имеются принадлежащие ООО "ТДМ" объекты недвижимости.

Напротив - из представленных в дело договора аренды земельного участка от 29.11.2000 №04343/05 и дополнительного соглашения к данному договору от 17.10.2016 следует, что после раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:2 предоставленного на правах аренды ООО ТД "Медведь" на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0050295:483 и 52:18:0050295:484, ООО "ТДМ" приобрело право аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:483, а ФИО2 приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:484.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050295:484 присутствуют объекты недвижимости принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО5 Сведений о том, что на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости принадлежащие ООО "ТДМ" не имеется.

В отзыве на заявление ООО "ТДМ" также указало, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050295:484 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ТДМ".

Таким образом само по себе наличие в выписке из ЕГРП записи о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484 права аренды ООО "ТДМ" не свидетельствует о том, что в действительности ООО "ТДМ" такое права было предоставлено, поскольку документально (соответствующим договором аренды) указанное обстоятельство никак не подтверждено.

Министерству, как органу, заключившему дополнительное соглашение от 17.10.2016 к договору аренды земельного участка от 21.09.2000 №04343/05, об этом обстоятельстве было известно.

Таким образом, содержащаяся в ЕГРП запись о наличии у ООО "ТДМ" права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484 может являться следствием технической ошибки, которая в силу статьи 15 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ может быть устранена Министерством являющимся собственником земельного участка самостоятельно.

Таким образом, отказ Министерства в рассмотрении представленных заявителями документов по существу является не обоснованным, в данной части требования заявителей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при удовлетворении заявленных требований в том числе должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Верховным судом Российской Федерации в определении по делу №А40-189497/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой в делах об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа осуществляющего публичные полномочия органа в предоставлении в собственность земельного участка суды также рассматривают по существу и вопрос об установлении цены выкупа испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 "Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка при продаже лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся у них на праве аренды, если в период с 30 октября 2001 г. до 1 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

С учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка 52:18:0050295:484 в размере 19 964 000,00 руб. выкупная стоимость земельного участка составляет 499 100,00 руб.

В рассматриваемом случае в качестве правовосстановительной меры суд обязывает Министерство в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия всего необходимого комплекса мер направленных на заключение с индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, , д.1б площадью 20581 кв.м с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, установив в договоре выкупную стоимость земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 499 100,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей относятся на Министерство и подлежат взысканию с последнего в пользу ФИО2 в сумме 300,00 руб. и в пользу и ФИО3 в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области формализованных в письме от 28.05.2020 №326-236088/20 и выразившихся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б площадью 20581 кв.м.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять весь необходимый комплекс мер направленных на заключение с индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050295:484, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Шекспира, д.1б площадью 20581 кв.м с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, установив в договоре выкупную стоимость земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 499 100,00 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.11.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500084241, ИНН <***>, зарегистрирован 11.07.2019) расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.11.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319527500082150, ИНН <***>, зарегистрирован 08.07.2019) расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская