Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-118618/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118618/22-89-622
12 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ВОСТОК" (115162, <...>, ЭТ 2 ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" (119313, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ X ОФ 17 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании 2 010 765,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.11.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 795 293,76 руб., неустойки в размере 215 471,48 руб., госпошлины в размере 33 054 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2022 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 16 октября 2019 г. между Истцом ООО «ПРО ВОСТОК» (Поставщик) и Ответчиком ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № PR1155-ОП/2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях Договора.

Поставщик передал товар Покупателю согласно Договору, а Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными Сторонами УПД:

№ Счет №, дата Сумма, в т.ч. НДС, руб. УПД №, дата

1. 400822 от 14.10.2021185 061,76УПД № 359925 от 18.10.2021

2. 400835 от 14.10.2021185 061,76УПД № 361688 от 25.10.2021

3. 400844 от 14.10.2021185 061,76УПД № 361690 от 25.10.2021

4. 400933 от 14.10.2021185 061,76УПД № 362830 от 29.10,2021

5. 412877 от 27.10.2021150 720,96УПД № 362826 от 29.10,2021

6. 412835 от 27.10.2021150 720,96УПД № 363168 от 30.10.2021

7. 416720 от 02.11.2021150 720,96УПД № 364389 от 05.11.2021

8. 416727 от 02.11.2021150 720,96УПД № 364388 от 05.11.2021

9. 400849 от 14.10.2021185 061,76УПД № 364385 от 05.11.2021

10. 412933 от 27.10.2021150 720,96УПД №365834 от 11.11.2021

В связи с тем, что Сторонами были произведены корректировки задолженностей, общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 1 795 293, 76 рублей и состоит из задолженности по оплате УПД - №№ 1.-11., указанных в таблице ниже. Задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 4212 от 23.05.2022 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № PR1155-ОП/2019ДС03 от 30.10.2019 г, к Договору) Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании Счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части ее взыскания подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 471,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности не оспорил, контррасчет взыскиваемой нестойки не направил.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ВОСТОК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 795 293,76 руб., неустойку в размере 215 471,48 руб., госпошлину в размере 33 054 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко