Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А04-3408/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3408/2021
г. Благовещенск
05 июля 2021 года
28 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

05 июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 17.11.2020г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.07.2020г., копия диплома, удостоверение

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – заявитель, общество) с заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) с требованием признать незаконным решение № 1005/16 от 26.04.2021 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление от 09.10.2020 за №5621з.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали предусмотренные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик возражал против заявленных требований, в обоснование возражений указал на то, что в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

В соответствии с разрешением на строительство от 31.03.2011 г. № RU 28302000-35, техническим планом здания от 12.09.2016 г., приложенными к заявлению истца, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 г. по делу № А04-8152/2020 на земельном участке площадью 1291 кв. м с кадастровым номером 28:01:020004:319 расположен объект незавершенного строительства - контрольно-пропускной пункт (далее по тексту - КПП).

При таких обстоятельствах администрация г. Благовещенска полагает, что ООО «Реал» имеет право на приобретение в аренду (сроком на 3 года) земельного участка для завершения строительства контрольно-пропускного пункта.

Ответчик указывает на то, что истец заявлял в своем заявлении предоставление спорного земельного участка сроком на 10 лет для завершения строительства КПП, что в силу действующего законодательства является не возможным.

Также ответчик указывает, что постановлением администрации города Благовещенска от 20.09.2018 № 2936 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в Северном планировочном районе города Благовещенска (далее - Проект). Указанный проект законный, обоснованный, никем никогда не оспаривался, прошел процедуру публичных слушаний и надлежащим образом был опубликован в газете «Благовещенск».

Посредством Проекта определены границы земельного участка № VIплощадью 1122 кв.м с видом разрешенного использования магазин, бытовое обслуживание, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319 в целях свободного и независимого доступа к объектам инженерной инфраструктуры, расположенным на участке № VII.

Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319 входит часть участка для коммунального обслуживания (№ VII).

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319 -комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.07.2008 ООО «Реал» и комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключили договор № 115 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:208, общей площадью 96 574 кв.м.

Согласно п. 1.6 договора земельный участок предоставлен на 10 лет (с 25.07.2008 по 25.07.2018). В соответствии с п. 6.3 договора срок осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка составляет 10 лет.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:208 в договор соглашением от 29.11.2011 были внесены изменения, в частности внесен участок с кадастровым номером 28:01:020004:319.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:319 предоставлялся ООО "Реал" для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

25.07.2018 истек срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:319.

09.10.2020 ООО "Реал" на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилось в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 5621з о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319 в аренду на 10 лет для завершения строительства, приложив к заявлению технический план построенного объекта - КПП.

Решением администрации 16.10.2020 № 2228/16 заявление общество возвращено на основании пункта 3 ст. 39.17 ЗК РФ.

В обоснование решения администрация указала, что в нарушение приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ от 12.01.2015 N 1, Перечень документов N 1) ООО «Реал» не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Реал» на объект незавершенного строительства; не указан кадастровый (условный, инвентарный) номер объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 по делу № А04-8152/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Реал» о признании незаконным решения 16.10.2020 № 2228/16, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

При повторном рассмотрении 26.04.2021 администрация г. Благовещенска вновь приняла решение об отказе № 1005/16, указывая, что запрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует проекту планировки территории, кроме того, по данному участку проходит сеть коммунального обслуживания.

Не согласившись с решением, общество оспорило его в суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

При этом без проведения торгов осуществляется предоставление земельного участка в аренду, в том числе земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Перечень сведений подлежащих указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного кодекса.

Перечисленный выше перечень сведений и документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка ООО «Реал» указанные выше нормы соблюдены.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которые администрацией не учтены.

Согласно материалам дела, между комитетом и ООО «Реал» на основании протокола «О результатах аукциона» от 15.07.2008 № 4 заключен договор аренды № 115 от 25.07.2008. Предметом договора аренды являлся земельный участок площадью 96 574 кв. м, с кадастровым номером 28:01:020004:0208. расположенный в Северном планировочном районе.

Разрешенное использование земельного участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В дальнейшем, на основании проекта межевания земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:0208 площадью 96 574 кв. м., был разделен на 89 земельных участков, в состав которых входит земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:352 (соглашение о внесении изменений в договор аренды от 05.05.2015).

Срок действия договора аренды 10 лет с 25.07.2008 по 25.07.2018 (п. 1.6 договора).

Согласно представленных документов, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:319 расположено здание КПП, принадлежащее заявителю, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в целях определения границ земельных участков, подлежащих застройке обществом, был разработан и утвержден проект планировки и межевания СПУ-5.

На основании части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункты 2 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 42 названного кодекса предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется, в том числе, для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2). Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (часть 3).

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (часть 4), Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, региональною или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов (часть 5).

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 4 (2016) изложена правовая позиции Верховного Суда Российской Федерации, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Совокупное толкование указанных норм допускает образование земельного участка, если его границы, площадь, местоположение и разрешенное использование определены проектом межевания территории и заявитель обращается за предварительным согласованием такого участка.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что границы сформированных земельных участков были определены и установлены в установленном законом порядке, с учетом части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, 1133 г. Благовещенска, предельных (максимальные и минимальные) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В последствии, на образованных земельных участках велось строительство на основании разрешений на строительство, выданных, в том числе, на основании ППТ предусматривающего места размещения всех объектов капитального строительства, при этом никаких коммунальных сетей в границах запрашиваемого участка не имеется.

Вопрос срока предоставления в аренду земельного участка является техническим и мог быть урегулирован в процессе рассмотрения заявления, поскольку неправильное указание срока предоставления земельного участка (вместо 3 лет указан срок 10 лет) не является основанием для предоставления земельного участка на срок более чем предусмотрено нормой закона. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласен на предоставление земельного участка в аренду на срок три года. Таким образом, неправильное указание заявителя срока предоставления земельного участка в аренду не является основанием для отказа в рассмотрении заявления, отказ по указанному основанию является формальным и не основан на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании указанной нормы суд принимает в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания факт осведомлённости администрации, о том, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:319, который был предоставлен ему в аренду до 01.03.2015, а также о наличии у общества права на однократное получение спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса.

Также, в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания суд принимает тот факт, что здание КПП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:319 – это капительное строение со степенью готовности 100%, которое еще нельзя эксплуатировать по назначению и только после ввода объекта в эксплуатацию КПП перестанет существовать как объект незавершенного строительства.

Судом отмечено, что пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлена обязанность уполномоченного органа в случае принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка указать в решении все основания отказа.

Таким образом, указанной нормой определено, что в решении об отказе должны быть указаны все основания отказа, и действующим законодательством не предусмотрена возможность для уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление о предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов и повторно принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по иным основаниям, не указанным в первоначальном отказе.

В силу вышеизложенного, решение администрации города Благовещенска № 1005/16 от 26.04.2021 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319 является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просил восстановить нарушенное право, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление от 09.10.2020 за №5621з.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом суд, выбирая способ восстановления нарушенного права, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Суд с целью восстановления нарушенного права, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, повторное рассмотрение возникшего между сторонами спора в судебном порядке, формальное рассмотрение администрацией города заявления о предоставлении земельного участка без учета вступившего в законную силу решения суда, считает необходимым обязать администрацию города Благовещенска в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять необходимые и достаточные меры по предоставлению в аренду ООО «Реал» земельного участка в соответствии с заявлением общества от 09.10.2020 за №5621з.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей (чек по операции от 04.05.2021). На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ решение администрации города Благовещенска № 1005/16 от 26.04.2021 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:319.

Обязать администрацию города Благовещенска в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять необходимые и достаточные меры по предоставлению в аренду ООО «Реал» земельного участка в соответствии с заявлением общества от 09.10.2020 за №5621з.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский