Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-182664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182664/23-110-1484
г. Москва
20 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1, ОФИС А-500.1, КАБИНЕТ, ОГРН: <***>) к Федеральной налоговой службе (127381, <...>, ОГРН: <***>) о признании, об обязании,

соистцы общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-52" (620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШЕЙНКМАНА УЛ., СТР. 55, ЭТАЖ 9, ОФИС 10.09.2., ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (603002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛИТВИНОВА УЛИЦА, ДОМ 74, КОРПУС 31, ПОМЕЩЕНИЕ №305 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "БУМ-РИЭЛТ" (620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШЕЙНКМАНА УЛ., СТР. 55, ЭТАЖ 9, ОФИС 10.09.4, ОГРН: <***>)


при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 24.10.2023,

от соистцов-не явился,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" обратилось с иском к Федеральной налоговой службе с требованиями

признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Москва Китчен Хаус»высказывания ФНС России, изложенные в отзыве-письме№ 7-4-02/0020 от 01.06.2023 г. ФНС России, подписанное представителем ФНС России по доверенности А.В. Титкоо том, что ООО «Москва Китчен Хаус», применяя специальные налоговые режимы в налоговые периоды 2013-2015г.г. уклонялись от уплаты налогов»; обязать ФНС России в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения, а также опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Москва Китчен Хаус» за свой счет путем осуществления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.nalog.gov.ru/rn77/; отозвать из судебного дела № А43-8469/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области - отзыв-письмо № 7-4-02/0020 от 01.06.2023 г. ФНС России, подписанное представителем ФНС России по доверенности А.В. Титко.

В порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-52", общество с ограниченной ответственностью "БУМ", общество с ограниченной ответственностью "БУМ-РИЭЛТ", которые в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражном суде Нижегородской области находится дело № А43-8469/2023 по исковому заявлению ООО «Москва Китчен Хаус» к Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н. Новгорода (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области), Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 111 520 517, 04 рублей.

В процессе рассмотрения дела Истец отказался от исковых требований ко всем перечисленным выше Ответчикам кроме ФНС России.

ФНС России в материалы дела был представлен отзыв от 01.06.2023 г., № 7-4-02/0020, подписанный представителем А.В. Титко

В соответствии с ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы и материалы.

Таким образом, отзыв-письмо № 7-4-02/0020 от 01.06.2023 г. ФНС России, подписанное представителем ФНС России по доверенности А.В. Титко, являются доказательствами по делу.

В своем отзыве А.В. Титко, действуя от имени ФНС России (ст.30 НК РФ), утверждает, что ООО «Москва Китчен Хаус», применяя специальные налоговые режимы в налоговые периоды 2013-2015 г.г. уклонялось от уплаты налогов.

В подтверждение этих утверждений представители ФНС России ссылаются на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34833/2018 от 08.07.2019 г., которым якобы эти факты установлены. Обстоятельства уклонения от уплаты налогов излагаются представителями ФНС России в негативном ключе с использованием терминов и понятий, не используемых федеральным законодателем.

Не основанные на объективных доказательствах утверждения в письменных отзывах по делу, не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами для выводов о том, что юридические лица уклонялись от уплаты налогов в том или ином налоговом периоде.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства, данные обстоятельства входят в предмет доказывания по налоговому спору.

В силу ст.68 обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34833/2018 от 08.07.2019 г. факты уклонения от уплаты налогов в 2013-2015г.г. какого-либо юридического лица не установлены, поскольку слово «уклонение» «уклонение от уплаты налогов» либо его производные однокоренные слова в тексте этого решения не встречаются (ни вводной, ни описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях).

Таким образом, утверждения представителей ФНС России о противоправной деятельности ООО «Москва Китчен Хаус» в налоговые периоды 2013-2015г.г. не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В соответствии с ч.1 и ч 2. ст.150 ГК РФ («Нематериальные блага») честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Постановлением Пленума ВС РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.205г. даны следующие разъяснения: «1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.»

Постановлением Пленума ВС РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. разъяснено (пункт 7), в частности, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Как указал истец, в отзывах Ответчиков изложены возражения, они имеют характер утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не оценочные суждения, мнения, убеждения А.В. Титко и ФИО4, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку сведения, затрагивающую деловую репутацию юридического лица, содержатся в письменном доказательстве - письменных пояснениях -отзыве ФНС России, которые будет в соответствии с правилами судопроизводства, в силу принципа непосредственности и устности судебного разбирательства в арбитражном суде будет публично озвучено в открытом судебном заседании, то и опровержение этих сведений должно быть сделано в открытом судебном заседании суда.

Ложные сведения, затрагивающие деловую репутацию истцов (ст.12 ГК РФ, ст.152 ГК РФ) подлежат опровержению в рамках судебного разбирательства в судебном заседании уполномоченными лицами от имени ФНС России.

ФНС России обязано опровергнуть представленные им сведения, порочащие деловую репутацию истцов, скорректировать свои возражения по делу, исключив эти сведения, исключив решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34833/2018 от 08.07.2019 г. из числа доказательств по делу А43-8469/2023, которыми обосновывается налоговое правонарушение.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.»

На основании изложенного истцы обратились с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчик указал, что высказывание об «уклонении от уплаты налогов при применении специальных налоговых режимов», которое Истец полагает несоответствующим действительности и порочащим его деловую репутацию, в тексте отзыва ФНС России от 01.06.2023 № 7-4-02/0020 не содержится. Доказательств обратного не представлено.

В отзыве от 01.06.2023 № 7-4-02/0020 ФНС России ссылается на признанный обоснованным Арбитражным судом Нижегородской области (в решении от 08.07.2019 по делу № А43-34833/2018) вывод о занижении Обществом доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации (ООО «Регион-52», ООО «Мебельный Бум», ООО «БУМ») с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения.

Следовательно, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (пункт 17 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-34833/2018 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, постановлением Волго-Вятского округа от 13.02.2020. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец не обосновал, каким образом сведения, содержащиеся в отзыве ФНС России от 01.06.2023 № 7-4-02/0020 по делу № А43-8469/2023, порочат его деловую репутацию, не приводит соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как принесение ответчиком извинений истцу.

Отзыв по делу является письменным мнением по существу заявленных требований. В отзыве могут содержатся ссылки на нормативное правовое обоснование, доказательства.

Вопрос о приобщении поступивших документов к материалам дела, о допустимости доказательств и исключении из дела материалов решается судьей в рамках конкретного дела. В ходе рассмотрения дела № А43-8469/2023 судьей в целях соблюдения целей и задач арбитражного судопроизводства дана оценка доводам сторон процесса, изложенным в заявлении о взыскании убытков, отзывах на заявление, материалам дела, разрешены ходатайства и заявления сторон.

Следовательно, заявленное в рамках настоящего дела исковое требование об отзыве из материалов иного дела № А43-8469/2023 документа (отзыва Федеральной налоговой службы от 01.06.2023 № 7-4-02/0020) является недопустимым и направленным на преодоление судебного акта по делу №А43-8469/2023.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ИФНС №31 по г. Москве, МИФНС №19 по Нижегородской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, документов, перечисленных в ходатайстве, как необоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, каким образом перечисленные в ходатайстве документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, кроме того, истцом не представлено доказательств о невозможности самостоятельного получения перечисленных в ходатайстве документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания, тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 было заявлено о вступлении его в дело в качестве соистца.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в рамках указанного дела № А40-182664/2023 ФНС России представлены сведения о совершении «преступных действий, заключающихся в уклонении от уплаты налогов» ООО «Москва Китчен Хаус».

В период 2013-2015 гг. в отношении ООО «Москва Китчен Хаус» проводилась налоговая проверка, в результате которой в отношении меня, как руководителя, учредителя и единственного участника данной организации возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст. 199 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 АПК РФ.

Исходя из положений ст. 46 АПК РФ, изложенные в ходатайстве заявителя обстоятельства, не являются достаточным основанием для привлечения указанного лица в качестве соистца. Так, предметом спора не являются общие права и обязанности истцов, предметом спора являются различные права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Иск предъявлен 14.08.2023, заявитель не обосновал невозможность заявить соответствующее ходатайство до 27.02.2024, в связи с чем, учитывая наличие ранее заявленные ходатайства соистцов, суд усматривает признаки срыва судебного заседания и воспрепятствование рассмотрению дела. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 66, 82,110, 123, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соистцом ФИО5 отказать.

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1