Постановление от 3 ноября 2022 г. по делу № А63-10163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10163/2021
г. Краснодар
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.11.2020, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А63-10163/2021, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 04.06.2021 № 026/04/9.21-543/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и недействительным представления от 04.06.2021 № 3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что у предприятия отсутствовала возможность для подключения индивидуального жилого дома по проезду 3-й Березовый, 19 в г. Ставрополе, принадлежащего ФИО2, к сетям водоснабжения (водоотведения), расположенным в непосредственной близости от границ земельного участка ФИО2, поскольку собственники сетей (ФИО4, ФИО3 и ФИО5), к которым имел намерение подключиться ФИО2, согласие на такое подключение не дали. Суды не учли доводы предприятия о том, что пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 645) установлено, что типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению ФИО2, предприятие в одностороннем порядке, без соответствующего согласования, в нарушение пункта 2 постановления № 645, включило в типовой договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к сети холодного водоснабжения, присоединенной к сетям централизованной системы холодного водоснабжения третью сторону в лице ФИО4, ФИО3 и ФИО5 У предприятия, как гарантирующей организации, отсутствуют основания для отказа в подключении объекта заявителя к централизованной системе водоснабжения (водоотведения), при наличии технической возможности и свободной мощности, что подтверждено главным инженером предприятия ФИО6 (письмо от 08.09.2020 № 11862-04-277ж).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя предприятия и ФИО2, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.02.2021 ФИО2 обратился в управление с жалобой на действия предприятия по факту нарушения порядка подключения и заключения договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения) индивидуального жилого дома по проезду 3-й Березовый, 19 в г. Ставрополе.

По результатам административного расследования управление в отношении предприятия составило протокол от 21.05.2021 № 302 об административном правонарушении и вынесло постановление от 04.06.2021 № 026/04/9.21-543/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа. Предприятию выдано представление от 04.06.2021 № 3 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление управления незаконны, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Оценив представленные в материалы дела заявление ФИО2, направленное предприятию, о подключении и заключении договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения) индивидуального жилого дома по проезду 3-й Березовый, 19 в г. Ставрополе; письмо предприятия от 26.08.2020 № 11147-04 и подписанные им договоры с приложениями (типовой договор от 20.07.2020 № ИВ-2007/5898 о подключении (технологической подключении) к централизованной системе холодного водоснабжения и типовой договор от 20.07.2020 № ИК-2007/5898 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения), направленные ФИО2; мотивированный отказ от 31.08.2020 ФИО2 от подписания типовых договоров от 20.07.2020 № ИВ-2007/5898 и ИК-2007/5898; письмо предприятия от 08.09.2020 № 11862-04-277ж о направлении условий подключения собственникам сетей ФИО4, ФИО3, ФИО5; письмо собственников сетей и ФИО7 от 25.11.2020 и 03.12.2020, адресованное предприятию; письмо предприятия от 22.12.2020 и договоры от 08.12.2020 № ИВ-2012/6395 и № ИК-2012/6395, направленные ФИО2 для подписания; мотивированный отказ ФИО2 от 30.12.2020 от подписания договоров от 08.12.2020 № ИВ-2012/6395 и № ИК-2012/6395; направленные ФИО2 предприятием письмо от 19.01.2021 № 553-10-04 и протоколы разногласий от 19.01.2021, судебные инстанции пришли к выводу о наличии, в данном случае, в действиях предприятия нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения (водоотведения), предусмотренного Правилами № 644, выразившегося в не направлении в установленный срок заявителю нового проекта договора о подключении (технологическом присоединении). Суды обоснованно указали, что согласно типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения), договор заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заявителем, участие третьей стороны не предусмотрено; предприятием не соблюдены нормативно установленные требования к договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения (водоотведения), принадлежащего ФИО2 объекта капитального строительства; доказательства того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения отсутствуют; имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, предприятие не приняло необходимые меры по соблюдению своей публично-правовой обязанности.

Вывод судов об обоснованном привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса и законности выданного предприятию представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Установив, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 01.10.2019 № 026/04/9.21-1204/2019, штраф уплачен 14.10.2019; постановление от 16.10.2019 № 026/04/9.21-1206/2019, штраф уплачен 23.06.2020), судебные инстанции пришли к выводу о том, что назначенное предприятию наказание соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного судопроизводства; какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения предприятием правонарушения, суды не усмотрели.

Судебные инстанции обсудили вопрос о возможности применения статей 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса и не установили обстоятельства для их применения. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Доказательства обратного предприятие не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А63-10163/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.В. Гиданкина


Т.Г. Маркина