Решение от 16 января 2024 г. по делу № А35-10199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10199/2023
16 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за апрель-май 2022 года в размере 11904576 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 сроком действия до 18.10.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака и паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 сроком действия до 21.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.


Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за апрель-май 2022 года в размере 11904576 руб.

15.01.2024 от ответчика поступил отзыв по делу.

Представитель истца поддержала исковые требования, не возражала против завершения предварительной подготовки по делу, ходатайствовала о приобщении оригинала платежного поручения № 127437 от 24.10.2023.

Представитель ответчика признал исковые требования, ходатайствовал о завершении предварительной подготовки по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу: 119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала «Курскэнерго» (305029, <...>).

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») (Сетевая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18 (с протоколом разногласий, далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организацией на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Согласно пункту 6.5 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Приложением № 1 к Договору предусмотрены сроки и размеры платежей по оплате услуг.

Во исполнение обязательств по Договору истцом были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии в апреле-мае 2022 года.

Стоимость оказанных услуг согласно акту об оказании услуг по передачи электрической энергии № 46/4600/08573/18/042022 от 31.08.2023 составила 6 116 181,51 руб.

Стоимость оказанных услуг согласно акту об оказании услуг по передачи электрической энергии № 46/4600/08573/18/052022 от 31.08.2023 составила 5 788 394,49 руб.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности за апрель-май 2022 года ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных в спорный период услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрены общие принципы организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, которые строятся на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статья 37 Закона).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что МУП «Горводоканал» является субъектом розничного рынка электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле-мае 2022 года на сумму 11 904 576 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный Договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, объем, качество оказанной услуги не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 57766 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 24757 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит его необоснованным в силу приведенных выше положений действующего законодательства. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены и государственная пошлина уплачена в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за услугу по передаче электрической энергии за апрель-май 2022 года в размере 11904576 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 24757 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57766 руб., уплаченную по платежному поручению № 127437 от 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева