Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А51-697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-697/2022
г. Владивосток
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьиЧжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 66 667 рублей основного долга, 2 858 рублей 45 копеек задолженности по электроэнергии, 3 912 рублей 81 копейка процентов за пользования чужими денежными средствами, 376 047 рублей стоимости восстановительного ремонта,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 14.09.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее – ООО «ТЭС») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) задолженности по договору аренды в размере 66 667 рублей, 2 858 рублей 45 копеек задолженности по электроэнергии, 3 912 рублей 81 копейка процентов за пользования чужими денежными средствами, 376 047 рублей стоимости восстановительного ремонта (в редакции уточнений, принятых определением суда от 17.11.2022).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений, а также из ответа отдела адресно – справочной работы УМВД России по Приморскому краю усматривается, что адресом регистрации ответчика – индивидуального предпринимателя является адрес имеющийся в материалах дела.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.03.2016 между ФИО3 и ООО «ТЭС» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО3 предоставила, а ООО «ТЭС» приняло в аренду нежилое помещения, расположенное по адресу <...> (магазин), общей площадью 52,7 кв.м.

03.09.2016 ФИО3 дано согласие ООО «ТЭС» на передачу в субаренду вышеуказанного помещения третьим лица.

08.09.2016 между ООО «ТЭС» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное в строении по адресу: <...> (далее – объект). Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 52,7 кв.м.

По акту приёма – передачи от 09.09.2016 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение по адресу: по адресу: <...>, общей площадью 52,7 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договор арендная плата за объект составляет 10 000 рублей. Оплата производится до 5 числа следующего месяца

В соответствии с дополнением № 1 к договору стороны пришли к соглашению дополнить пункт 3.1 договора: после слов 10 000 рублей по безналичному расчету и 25 000 рублей наличными.

Из пункта 3.2 договора следует, что арендатор оплачивает все счета за коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, за потребленную электроэнергию, телефоны и прочие платежи. Арендатор несет все расходы по содержанию Объекта в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществляет за свой счет текущий и косметический ремонт объекта. Арендатор до 10 числа следующего месяца предоставляет арендодателю документы подтверждающие произведенную оплату за коммунальные услуги и прочие платежи (пункт 3.3 договора).

21.06.2021 между ФИО3 и ООО «ТЭС» подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора с 01.07.2021.

26.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил о досрочно расторжении договора и обратился с требованием освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи в исправном состоянии

26.06.2021 ФИО3 также направила в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды с ООО «ТЭС», а также просила в срок не позднее 01.07.2021 освободить помещение и передать его по акту приема-передачи ООО «ТЭС».

12.07.2021 ФИО3 повторно обратилась к ответчику с требование освободить спорное помещение.

18.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием вывезти имущество и оборудование, освободить помещение и сдать его по акту.

В ответ на уведомления ИП ФИО2 выразила несогласие с расторжение договора.

10.09.2021 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 ООО «ТЭС» в одностороннем порядке составлен акт приема- передачи помещения расположенное по адресу <...> (магазин), общей площадью 52,7 кв.м.

Также 10.09.2021 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 ООО «ТЭС» составлен акт осмотра спорного нежилого помещения.

01.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам, а также возместить стоимость, причиненного ответчиком ущерба.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 договорных обязательств, ООО «ТЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды нежилого помещения от 08.09.2016, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде и общих положениях о договорах и обязательствах.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В связи с досрочным расторжением заключенного с собственником договора аренды от 01.03.2016, договор аренды от 08.09.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ТЭС», был расторгнут истцом досрочно в одностороннем порядке.

Ответчик о расторжении спорного договора был уведомлен

Факт расторжения договора подтверждён материалами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 66 667 рублей, а также задолженности по оплате коммунальных расходов в размере 2 858 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 66 667 рублей и задолженности по оплате коммунальных расходов в размере 2 858 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 16.11.2022 в сумме 3 912 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в спорный период неправомерно пользовался имуществом истца, в связи с чем, ему начислены проценты за использование чужого имущества в отсутствие договорных отношений за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022.

Представленный истцом расчет процентов подтверждается материалами дела и признается судом обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 912 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 16.11.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 376 047 рублей стоимости восстановительного ремонта.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что в момент передачи помещений ответчику, его состояние соответствовало условиям заключенного сторонами договора и устраивало ответчика. Доказательств обратного в материалы едал не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, прекращение арендных отношений обуславливает возникновение обязанности арендатора возвратить арендодателю арендованные помещения в состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа.

Следовательно, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор обязуется передать объект при его освобождении по акту приема-сдачи в исправном состоянии с учетом естественного амортизационного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями в течение 5 дней.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. В силу действующего законодательства, допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В нарушение указанных положений закона, ответчик не представил допустимых доказательств передачи истцу имущества в надлежащем (удовлетворительном) состоянии, как это установлено условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: экспертным заключением от 26.10.202 №487/2021, актом осмотра от 10.09.2021 и видеоматериалами, подтверждается факт нахождения спорного помещения в неудовлетворительном состоянии, требующем восстановительного ремонта. Названные доказательства согласуются между собой, имеют тождественные сведения и в целом подтверждают доводы истца.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами заявлен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части надлежащего содержания арендованного имущества и его возврата в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением арендатором условий договора и убытков причиненных истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рамках данного правового подхода суд пришел к выводу о существовании причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, нарушающими положения статьи 622 ГК РФ, условий договора аренды, и убытками истца в размере расходов, необходимых для устранения соответствующих недостатков.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (пункты 11, 12) следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расходы истца на восстановительный ремонт в размере 376 047 рублей правомерно признаны убытками и отнесены на ответчика.

Доказательств необходимости осуществления ремонтных работ в меньшем объеме или на меньшую сумму, ответчик не представил, документально не опроверг

Достоверность стоимости восстановительного ремонта, установленной оценщиком, не была оспорена в установленном законом порядке.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, суд, на основании статей 15, 393, 622 ГК РФ признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» 66 667 рублей основного долга, 2 858 рублей 45 копеек задолженности по электроэнергии, 3 912 рублей 81 копейка процентов за пользования чужими денежными средствами, 376 047 рублей стоимости восстановительного ремонта, а также 11 930 рублей расходов по уплате государственной пошлина по иску.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.