Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А06-5715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5715/2019
г. Астрахань
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элита" к Астраханской таможни о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 №10311000-0331/2019

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020 (диплом)

ООО "Элита" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10311000-0331/2019 от 23.05.2019.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 Львовским таможенным постом Московской областной таможни осуществлен выпуск в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товар - «киви свежие, упакованные в пластиковые ящики для реализации на внутреннем рынке» по электронной декларации №10013132/191017/0005631, согласно внешнеторгового контракта № 01/16 от 10.08.2016, заключенного ООО «Элита» с компанией «MEHDI FARAJI» (Астара, Иран - продавец). Декларантом выступало ООО «Элита».

В графе 33 по данной ДТ декларантом товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 0810 50 000 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) (плоды киви вида вида Actinidia deliciosa или Actinidia chinensis Planch) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 %, налог на добавленную стоимость 18%.

В ходе проведения камеральной проверки Астраханской таможней было установлено, что в графах № 7 фитосанитарных сертификатов ИР Иран указан товар «киви, свежие», являющиеся плодами растения вида «Actinidia arguta». При этом, декларантом в вышеуказанном ДТ заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 0810 50 000 0 (плоды киви вида Actinidia deliciosa или Actinidia chinensis Planch) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 %, что не соответствует классификационному коду товара, ввезенного декларантом на таможенную территорию ЕАЭС по вышеуказанному ДТ.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС «пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви вида Actinidia deliciosa или Actinidia chinensis Planch», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Позиция таможенного органа была основана на правилах 1 -6 Основных правилинтерпретации, утвержденных Решением № 54 от 16.07.2012 Совета Евразийской Экономической комиссии.

По результатам камеральной проверки 12.12.2018 был составлен Акт камеральной проверки № 10311000/120/121218/А000079, в котором предлагалось (п. 2) принять решения о классификации, в том числе товара, указанного в ДТ №10013132/191017/0005631 в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5 %.

13.02.2019 Астраханской таможней принято решение о классификации товара № РКТ-10311000-19/000070, согласно которому товар, оформленный по вышеуказанной ДТ классифицирован в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0.

14.02.2019 Астраханской таможней вынесено решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10013132/191017/0005631.

В связи с изменением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, изменилась ставка ввозной таможенной пошлины (с 0% на 5 %), в связи с чем образовался недобор таможенных платежей на сумму 196 514,89 руб.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.05.2019 Астраханской таможней в отношении ООО «Элита» был составлен протокол об административном правонарушении.

По основаниям, изложенным в протоколе, 23.05.2019 Астраханской таможней было вынесено постановление №10311000-0331/2019 о привлечении ООО «Элита» к административной ответственности по ч.2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы, подлежащей к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 115 943,79 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС (с 01.01.2018 статья 106 ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании классификационном коде товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

4) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

5) выполнять иные требования предусмотренные Кодексом.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (с 01.01.2018 пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как установлено судом из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности Таможней вынесено на основании решения по классификации товара № РКТ РКТ-10311000-19/000070 от 13.02.2019 в товарной подсубпоозиции 0810 50 000 0 ЕТНВЭДЕАЭС по ДТ №10013132/191017/0005631, согласно которому заявление в означенной ДТ недостоверных и неполных сведений в описании товара привело за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 231 887,58 рублей (недобор по таможенной пошлине составил 196 514,89 рубль, по НДС – 35 372,69 рубля).

Указанное решение Астраханской таможни ООО «Элита» обжаловало в арбитражном суде Астраханской области (Дело №А06-4254/2019).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 требования Общества удовлетворены. Решение о классификации товаров № РКТ-10311000- 19/000070 от 13.02.2019 в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №10013132/191017/0005631 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А06-4254/2019 оставлены без изменения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А06-4254/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Нарушения, вменяемые обществу в вину в рамках рассматриваемого дела установлены Астраханской таможней в решении о классификации товара № РКТ-10311000- 19/000070 от 13.02.2019.

Признание судом решения таможенного органа о классификации товара незаконным свидетельствует об отсутствии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 23.05.2019 года №10311000-0331/2019 о привлечении ООО «Элита» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук