Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-143107/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51963/2023

Дело № А40-143107/23
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-143107/23

по иску (заявлению) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН:7725495000)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Тула-Сталь» подало в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к ООО «Торговый дом СТМ» о взыскании задолженности по договору № 200/372-22ТД от 27.05.2022 г. в размере 11 032 727,56 руб., неустойки по состоянию на 14.06.2023 г. в размере 603 827,09 руб., неустойки в размере 0,1 %, начиная с 15.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, госпошлины в размере 81 183 руб., с приложением к нему документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены судом, в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Заявитель считает, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 200/372- 22ТД от 27.05.2022, согласно п. 9.3. которого при не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением предварительного претензионного порядка.

Отменяя обжалуемое определение, апелляционный суд исходит из следующего.

Основанием для подачи искового заявления послужило нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, установленных договором № 200/372-22ТД от 27.05.2022. Данный Договор заключен с протоколом разногласий от 27.05.2022.

В соответствии с п.9.3. договора (в редакции протокола разногласий от 27.05.2022) при недостижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Протокол разногласий от 27.05.2022 совместно с Договором приложен при подаче искового заявления в электронном виде (приложение 4 к исковому заявлению).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Истец зарегистрирован по адресу: 115419, <...>, каб. 304.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, при вынесении определения судом первой инстанции не учтено наличие протокола разногласий от 27.05.2022 , изменяющего подсудность по Договору.

С учетом указанных выше обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-143107/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: А.С. Сергеева