Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А65-4737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4737/2021

Дата принятия решения – 19 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №19/п от 12.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушениии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Казань (далее – Заявитель; потребитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик; Управление) об отмене постановления №19/п от 12.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество банк "Совкомбанк" (далее – третье лицо; Банк).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 по делу №А65-4737/2021, принятого путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2021.

10 мая 2021 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также заявление о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного судебного акта направлено в пределах установленного срока и подлежит удовлетворению судом, следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривается.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение ФИО1 с жалобой (рег.№232/2/14 от 21.12.2020) на действия ПАО «Совкомбанк» по навязыванию дополнительных услуг, а также не предоставления необходимой и достоверной информации об услугах при заключении кредитного договора.

Для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в виде сбора материалов и анализа документов, представленных Банком. Срок проведения административного расследования установлен до 12.02.2021.

12 января 2021 г. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором Управление запросило копию Анкеты-заявления гр. ФИО1 о предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк» от 24.01.2020; копию кредитного договора № <***> от 24.01.2020, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и гр. ФИО1 и копии всех документов (неотъемлемых частей), образующих названный кредитный договор; копию заявления гр. ФИО2. на включение в программу добровольного страхования от 24.01.2020; копию платежного поручения, подтверждающего согласие гр. ФИО3 ELB на перечисление денежных средств в размере 45022,71руб. за услугу заключения договора страхования. Срок проведения административного расследования был установлен до 12.02.2021.

Вышеуказанные документы ПАО «Совкомбанк» в адрес Управления были предоставлены 27.01.2021 (вх.№3378/14).

По результатам рассмотрения дела ответчиком вынесено постановление №19/п от 12.02.2021 о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель, как потребитель, оспорил его в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Из материалов административного дела следует, что Публичное акционерное общество банк "Совкомбанк" и заёмщик - ФИО1 24.01.2020 заключили договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор) на условиях предоставления заёмщику кредита в размере – 428 787 руб. 71 коп., сроком на 36 месяцев.

В ходе анализа документов, установлено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

В п. 12 кредитного договора указано: «Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий в размере 50 000 рублей».

В силу пункта 1 статьи 10, статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, обходимых для его пресечения.

Статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя (в данном случае Банка) паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. Соответственно включение Банком в Кредитный договор условия предусматривающие обязанность заемщика передать Банку ПТС, и условие устанавливающее штраф за нарушения обязательства по предоставлению ПТС ущемляет права потребителя.

Также ПАО «Совкомбанк» допущено недоведение необходимой информации, а именно: в день подписания кредитного договора <***> от 24.01.2020 (между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1) потребителем ФИО1 было подписано заявление о включении в программу добровольной и финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее -Заявление).

В заявлении указано, что ПАО «Совкомбанк» является страхователем, а САО «ВСК» страховщиком. А потребитель соглашается быть застрахованным по договору коллективного страхования заключенному между страховщиком и страхователем.

В пп. 2.1 п. 2. заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита указано, что «размер платы за программу: 0.292% (1250,63 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита».

Также в пп. 2.2 п.2 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита указано, что «Я понимаю, что Банк действует по моему поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне данную дополнительную услугу. Я согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с меня в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 81,00 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа».

Согласно выписке по счету №40817810450132423201 со счета была перечислена комиссия в размере 45022,71 руб. - плата за программу.

В рассматриваемом случае какой-либо иной информации о конечной стоимости (в рублях) услуги по страхованию ни в условиях Заявления, ни в иных документах не указано, также отсутствует сведения в рублях о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.

Кроме того, анализ указанного пункта заявления показал, что для того, чтобы узнать стоимость дополнительной услуги, предоставляемой ему Банком, в рублях, потребители должны произвести арифметический расчет, используя данные о количестве месяцев срока кредита, сумме потребительского кредита и процентах, используемых для расчета.

Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от неё рассчитывается страховая премия и страховая выплата.

Следовательно, сведения о размере страховой суммы должны предоставляться таким образом, чтобы клиент мог оценить её размер без наличия специальных познаний в сфере страхования и без применения специальных вычислительных средств (калькуляторов).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без страхования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона N2300-1-03, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, в том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 2300-1-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субьектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закон потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, факт совершения Банком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Совкомбанк" было назначено на 12.02.2021, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Однако, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №№19/п от 12.02.2021 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен 24.01.2020.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, на момент рассмотрения дела (12.02.2021) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

Довод Заявителя о нарушении ответчиком сроков рассмотрения письменного обращения подлежит отклонению судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нарушение сроков рассмотрения письменного обращения с учетом совершенных процессуальных действий (истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении) не является основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова