Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А58-147/2020

о

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-147/2020
14 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.01.2020 № 032юр-29 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными уведомлений от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777959/1 о приостановлении государственной регистрации прав, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); с участием представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 № 032-юр-317; Управления – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 216, третье лицо – не явились, извещены в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.01.2020 № 032юр-29 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - УФРС, Управление) о признании недействительными уведомлений от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777959/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17-00 час. 06.07.2020 до 14-00 час. 07.07.2020.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты – земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым № 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>; земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а, нарушают статьи 139, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат принципу обязательности судебных актов решений, установленному частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управлением представлен отзыв от 18.02.2020 (л.д. 81-82), в котором указано о том, что по данным ФГИС зарегистрированы запреты на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:105001:664, 14:36:101046:260 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, исполнение которых является обязательным для регистрирующего органа в силу положений пункта 1 статьи 6, статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части иных оснований для приостановления государственной регистрации представителем Управления в судебном заседании пояснено, что возражений не имеется.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Из материалов дела следует.

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Магистраль» о расторжении договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями № ГРП46/17 от 30.06.2017, договора купли-продажи от 30.06.2018 (Приложение № 1 к договору инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями от 30.06.2017), об обязании возвратить земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым № 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>. Возбуждено производство по делу № А58-12421/2018.

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Магистраль-Транс» о расторжении договора инвестирования строительства квартир в многоквартирном жилом доме № ГРП-08/14 от 13.08.2014, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2018, об обязании возвратить земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а. Возбуждено производство по делу № А58-11228/2018.

Определением от 08.04.2019 суд объединил дело № А58-12421/2018 с № А58-11228/2018 для совместного рассмотрения с присвоением № А58-12421/2018 в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 04.10.2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>;

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а; в остальной части иска отказано; акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возращено 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению от 02.11.2018 № 4475.

29.10.2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 031742913.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 32355/18/14038-ИП.

09.12.2019 общество обратилось в УФРС с заявлениями № КУВД-001/2019-15777798, № КУВД-001/2019-15777959 о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящегося по адресу: <...>/а, соответственно.

10.01.2020 обществом за вх. №№ 48, 47 получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-15777798/1, № КУВД-001/2019-15777959/1 с обоснованием приостановления:

отсутствие на судебных актах отметки Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о вступлении их в законную силу;

отсутствие в судебных актах указания об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия, отсутствие указания о прекращении права собственности, отсутствие решений об оспаривании права на недвижимое имущество;

наличие постановлений судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 5 часть 1, пункта 6 статьи 26 Закона о регистрации.

Не согласившись с уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными уведомлений от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777959/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы общества, выслушав представителей заявителя, УФРС, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что регистрирующий орган, приостанавливая испрашиваемую заявителем государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>; с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а, исходил из наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, наложенных судебными приставами-исполнителями (по основаниям отсутствия на судебных актах отметки Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о вступлении их в законную силу, отсутствия в судебных актах указания об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия, отсутствия указания о прекращении права собственности, отсутствия решений об оспаривании права на недвижимое имущество представителем Управления заявлено о согласии с доводами заявителя).

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При обращении в Управление, обществом представлено, в том числе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018, которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под водоузел № 2, общей площадью 1 197 кв.м., кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>;

- земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 7 290 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а; в остальной части иска отказано; акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возращено 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению от 02.11.2018 № 4475.

В обоснование правомерности вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, Управление ссылается на наличие записей об ограничении права и обременениях в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, вынесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Между тем, как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018, суд пришел к выводу о том, что, инвестиционные договоры, по которым переданы спорные земельные участки третьему лицу в части, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не заключенными в связи с несоблюдением сторонами существенного условия о сроке завершения строительства, в связи с чем отказал истцу (заявителю) в расторжении данных договоров аренды, однако суд обязал третье лицо возвратить спорные земельные участки заявителю.

Следовательно, вследствие признания договоров незаключенными общество приобретает на это имущество то право, которое существовало у него до заключения сделок, тем самым общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» не является законным правообладателем земельных участков, в отношении которых заявитель обратился с заявлением о регистрации права собственности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

В данном случае, при рассмотрении искового заявления АО «Водоканала» о расторжении договоров инвестирования, договоров купли-продажи, обязании возвратить земельные участки, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» участвовало в качестве ответчика.

Учитывая, что установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс» передать имущество АО «Волоканал» является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости за заявителем, а также, учитывая, что аресты, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, наложены в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ООО «Магистраль-Транс», а не заявителя, оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельные участки у Управления не имелось, возражения Управления подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе запись в реестре об ООО «Магистраль-Транс» как о правообладателе земельных участков не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному акту, а уклонение регистрирующего органа от внесения записи о регистрации права собственности за обществом нарушает право заявителя на регистрацию права, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. По сути, суд считает, что, данный судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием как для государственной регистрации права собственности АО «Водоканал» на земельные участки, так и для погашения записи о праве собственности ООО «Магистраль-Транс» на это имущество. При этом, суд отмечает, что законный правообладатель не должен нести негативные последствия ввиду наложенных ограничений в отношении имущества, фактически не принадлежащего лицу, к которому применены меры ограничения.

По совокупности изложенного, приостановление государственной регистрации не соответствует закону и создает препятствия для своевременной государственной регистрации права собственности общества на земельные участки и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанной нормы суд приходит к выводу об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Водоканала» путем осуществления государственной регистрации права акционерного общества «Водоканал» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а.

Определением от 21.01.2020 в удовлетворение ходатайства заявителя судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины по справке от 17.06.2019 по делу № А58-12421/2018 на возврат государственной пошлины в размере 24 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу на сумму 6 000 рублей по платежному поручению от 02.11.2018 № 4475.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зачтенная сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с Управления в пользу общества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании указанной нормы, излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением от 0211.2018 № 4475 в размере 12 000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о приостановлении государственной регистрации прав от 18.12.2019 № КУВД-001/2019-15777798/1, № КУВД-001/2019-15777959/1, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Водоканал» путем осуществления государственной регистрации права акционерного общества «Водоканал» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:664, находящийся по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101046:260, находящийся по адресу: <...>/а.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 0211.2018 № 4475, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова