Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А51-30405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30405/2017
г. Владивосток
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2017)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.1997)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала, Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю

о признании недействительным отказа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – ФИО5 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7 в аренду, оформленного письмом от 02.10.2017 №07 - 4885; об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7 без проведения торгов сроком на 15 лет.

Представители ТУ ФАУГИ, Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что Земельный кодекс Российской Федерации в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду указывает на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не разделяя разрешенное использование на виды: основной, вспомогательный либо условно-разрешенный. Таким образом, по мнению заявителя, в случае, если указанная в заявлении о предоставлении земельного участка цель соответствует хоть одному из видов его разрешенного использования, оснований для отказа в предоставлении данного земельного участка в аренду на основании пункта 6 статьи 36.16 ЗК РФ у ответчика не имелось.

Кроме того, по мнению заявителя, спорный земельный участок относится к землям промышленности и иного специального назначения в смысле статьи 87 ЗК РФ и соответственно не может являться земельным участком, используемым или предназначенным для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вывода об отсутствии полномочий на распоряжение спорным земельным участком у ответчика не имелось.

Представитель ответчика в письменном отзыве по требованиям общества возразил, пояснил, что в соответствии со статьей 71 Правил землепользования и застройки испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования – для производственных целей относится к вспомогательным видам разрешенного использования, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть предоставлен, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным и осуществляемы совместно с ними.

Кроме того, согласно приказу ФСБ России от 12.09.2016 №553 «О пределах пограничной зоны на территории Приморского края» спорный земельный участок вошел в состав пограничной зоны на территории Приморского края, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой и Корейской Народно-Демократической Республикой, установленной в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании «Лесозаводский городской округ», в связи с чем он не является муниципальной собственностью, а полномочия на распоряжение данным земельным участком у органа местного самоуправления отсутствовали.

Представитель заявителя по доводам администрации в дополнительных пояснениях возразил, пояснил, что основания отнесения земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения к федеральной собственности прямо указаны в части 4 статьи 87 ЗК РФ.

Данная норма права относит к федеральной собственности земли промышленности иного специального назначения, занятые следующими объектами: федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции РФ.

Вместе с тем, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют такие объекты, он не может быть отнесен к федеральной собственности.

Дополнительно представитель общества пояснил, что статус зоны специального назначения, связанной с государственными объектами не препятствует получению спорного земельного участка в аренду, поскольку на земельном участке находятся лишь объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, по требованиям общества пояснил, что спорный земельный участок к перечню, перечисленному в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ не относится, право собственности на него не разграничено, в связи с чем его предоставление должно осуществляться органом местного самоуправления городского округа.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в письменном отзыве по требованиям общества возразил. Пояснил, что согласно договору безвозмездного пользования движимым имуществом, заключенным между ФГКУ «Росгранстрой» и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области учреждению в пользование передано имущество – вагончик специальный, общей площадью 18 кв.м. Таким образом на спорном земельном участке находится имущество государственных контрольных органов, в связи с чем в предоставлении земельного участка обществу отказано правомерно.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» является собственником объекта капитального строительства – здание – таможенный пост, расположенного по адресу: Приморский край, с.Марково Лесозаводского района, автопереход «Сунгач», корпус №1. В Едином государственном реестре недвижимости право зарегистрировано 23.08.2017.

20.09.2017 общество обратилось в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7 площадью 9 032 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная окраина с.Марково. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на восток. Цель использования земельного участка обществом заявлена – для производственных целей, а также для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:197.

Рассмотрев поданное заявление администрация письмом от 02.10.2017 №07-4885 отказала обществу в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка основным видам использования, предусмотренным установленным Правилами землепользования и застройки Лесозаводского городского округа.

Также администрацией было указано на отсутствие полномочий на распоряжение спорным земельным участком ввиду его отнесения к пограничной зоне, установленной Приказом ФСБ России от 17.04.2007 №193.

Не согласившись с решением администрации, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

При этом согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в частности, согласно подпункту 9 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено правило об обязательном территориальном зонировании земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Решением Думы Лесозаводского городского округа от 06.02.2014 №76-НПА утверждены Правила землепользования и застройки Лесозаводского городского округа (далее – ПЗЗ), подпунктом д) пункта 6 части 3 статьи 35 которых установлено, что на карте градостроительного зонирования территории Лесозаводского городского округа выделена в качестве зоны специального назначения – зона специального назначения, связанная с государственными объектами (кодовое обозначение на карте – Сп2).

В соответствии со статьей 71 ПЗЗ в редакции Решения Думы Лесозаводского городского округа от 25.02.2016 №445-НПА зона Сп2 предназначена для размещения объектов, в отношении территорий которых устанавливается особый режим.

Порядок использования территории определяется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта федерации по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии с государственными градостроительными нормативами и правилами, со специальными нормативами.

Использование территории осуществляется в соответствии с назначением объекта и требованиями специальных нормативов и правил.

Подпунктом 5 пункта 2 указанной статьи одним из основных видов разрешенного использования данной зоны установлен - охрана государственной границы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в зоне специального назначения Сп2. Данное обстоятельство не оспаривается ни заявителем, ни ответчиком.

В соответствии с градостроительным планом спорного земельного участка, утвержденного постановлением Администрации Лесозаводского городского округа №748 от 05.06.2015, основными видами разрешенного использования земельного участка являются:

- отдельно стоящие здания Управления внутренних дел, районные отделы внутренних дел, отделы ГИБДД, военные комиссариаты (районные);

- стоянки автотранспорта;

- гаражи (встроенные, пристроенные, многоэтажные, подземные и надземные);

- объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни).

Ни Правила землепользования и застройки №76-НПА, ни градостроительный план земельного участка не предусматривают такой вид разрешенного использования земельного участка, как «для производственных целей, а также для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:197».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 данной статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.04.2004, отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей.

Вместе с тем, на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о его предоставлении в аренду данный вид разрешенного использования не был предусмотрен перечнем видов разрешенного использования, установленного для зоны специального назначения Сп2, в связи с чем он не мог быть предоставлен обществу на основании заявления от 20.09.2017, поскольку испрашиваемая заявителем цель использования не соответствовала виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного для территориальной зоны, в которой он расположен.

При этом довод заявителя о соответствии вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемым целям ввиду наличия записи о таком виде в Едином государственном реестре прав на недвижимость судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, спорный земельный участок был описан и поставлен на кадастровый учет 09.04.2004, в то время как градостроительное зонирование на территории Лесозаводского городского округа проведено значительно позднее. При этом внесенные в государственный реестр ранее сведения относительно земельного участка, не могут отменять действующие нормы и правила.

Таким образом до приведения уникальных характеристик спорного земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, его предоставление на каком-либо праве не представляется возможным, в связи с чем законных оснований для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка при существующих обстоятельствах у органа местного самоуправления не имелось.

Также суд соглашается с доводом органа местного самоуправления об отсутствии полномочий на распоряжение спорным земельным участком в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что земельными участками, представляющими собой федеральную собственность, управление и распоряжение осуществляет Российская Федерация

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №253 в пределы пункта пропуска включаются специально оборудованные участки территории, здания, сооружения и отдельные помещения (часть помещений), а в морских, речных (озерных) портах также акватории, необходимые для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно пункту 74 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ №2665-р от 29.11.2017 пункт пропуска «Марково» отнесен к автомобильным грузо-пассажирским, постоянным, двусторонним пунктам пропуска.

Эта же информация содержалась в пункте 90 перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 №1724-р, действующем на момент принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездной передачи объектов основных средств, подготовленным к заключению между ООО «Территория опережающего развития «Анна» и Российской Федерацией в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», к передаче на безвозмездной основе предусмотрены объекты основных средств, принадлежащие передающей стороне (заявителю) на праве собственности (№ регистрации 25:30:000000:2045-25/002/2017-2) в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (ДАПП Марково). Фактическое исполнение данного договора не оспаривается лицам, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, данным в ответ на запрос ТУ ФАУГИ по Приморскому краю относительно месторасположения земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7, объект здание – таможенный пост находится в пределах пограничной зоны на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, установленной приказом ФСБ России от 12.09.2016 №553 «О пределах пограничной зоны на территории Приморского края».

Таким образом представленные в материалы дела доказательства в соответствии с перечисленными нормами права позволяют отнести спорный земельный участок к землям обороны и безопасности.

При этом довод заявителя о невозможности отнесения спорного земельного участка к вышеуказанной категории земель ввиду отсутствия на нем объектов недвижимого имущества, обеспечивающих соответствующие нужды Российской Федерации, и расположении исключительно объектов собственности заявителя, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм земельного законодательства.

Как статья 87, так и статья 93 ЗК РФ в качестве критерия отнесения земель к землям обороны и безопасности предусматривает целевое использование таких земель независимо от наличия либо отсутствия на них объектов капитального строительства, принадлежащих на определенном праве соответствующим органам государственной власти. И тем более в качестве такого критерия не обозначен правовой статус объекта капитального строительства, расположенного на соответствующем земельном участке (частная/государственная собственность).

Материалы дела напрямую свидетельствуют об отнесении территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, к зоне специального назначения на основании нормативных правовых актов (приказ ФСБ России от 12.09.2016 №553, Правила землепользования и застройки Лесозаводского городского округа). На спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, непосредственно обеспечивающий деятельность государственного органа Российской Федерации.

Материалы дела действительно свидетельствуют о том, что указанный объект находится в частной собственности. Однако его прямым назначением является обеспечение деятельности государственных органов, осуществляющих функции по защите и охране государственной границы (таможенный пост).

Таким образом, как территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок, так и объект недвижимого имущества, расположенный на нем, напрямую свидетельствуют о принадлежности земельного участка к категории земель обороны и безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания Закона (пункт 4 статьи 87 и пункт 3 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации) распоряжение которым не относится к компетенции органов местного самоуправления, ответчик правомерно пришел к выводу об отсутствии полномочий на распоряжение таким земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации Лесозаводского городского округа, оформленное письмом от 02.10.2017 №07-4885, принято государственным органом в соответствии с положениями действующего земельного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение принято администрацией в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, требования ООО «Территория опережающего развития «Анна» о признании его незаконны удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования общества об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды спорного земельного участка.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требования возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации Лесозаводского городского округа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7 в аренду, оформленного письмом от 02.10.2017 №07 - 4885; об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:08:020102:7 без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Тихомирова Н.А.