Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А51-22501/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22501/2018
г. Владивосток
07 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ",

апелляционное производство № 05АП-224/2019

на решение от 12.12.2018

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-22501/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД - СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регионстрой»,

о взыскании 1 073 255 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18. 09.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката,

Ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Снаб» (далее: истец, ООО «ЖД-Снаб») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Торговый дом Посьет» (далее: ответчик, АО «ТД Посьет») о взыскании 1 073 255 рублей основного долга по договору подряда.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регионстрой».

Решением от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на установление пунктом 14.8 договора запрета генеральному подрядчику осуществлять переуступку договора или передачу в подряд (субподряд) объекта целиком. Кроме того, полагает, что АО «ТД Посьет» исполнило свои обязательства по договору подряда, оплатив большую часть за выполненные истцом работы.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах отзыва настаивал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие его представителей, а также представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и ООО «Ж/Д РегионСтрой» (Генподрядчик) 14.01.2016 заключен договор подряда №38-1211-ждрс-5-16/ТПП проекта «Техническое перевооружение порта Посьет» (далее Договор), согласно предмету которого, Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству насосной станции водоснабжения и пожаротушения и резервуара запаса воды на 1000 м³ (Объект) проекта «Техническое перевооружение порта Посьет», согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) и в соответствии с проектом в порядке и сроки, а также в полнм соответствии с условиями, определенными Договором и Приложениями к нему (пункты 1.1 и 1.2. Договора).

Стоимость работ определена Протоколом Соглашения о договорной цене составляет 16 693 908 рублей 40 копеек и является фиксированной (пункт 3.1. Договора). Оплата выполненных работ (этапов работ) по Договору производится Заказчиком на основании счетов-фактур следующими платежами: - авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ и составляет 2 504 086 рублей 26 копеек выплачивается Заказчиком в течении десяти рабочих дней после подписания Договора; - оплата в течение тридцати календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3 по этапам; - окончательный расчет в течение десяти календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат (КС-3) (пункты 3.5., 3.5.1. - 3.5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора работы выполняются по этапам согласно Календарному графику производства работ (Приложение №2). Сроки выполнения работ 90 календарных дней с даты подписания Договора.

Сроки и порядок сдачи работ (отдельных этапов работ) и подписание акта (КС-2) осуществляются в порядке, установленном Регламентом приемки выполненных работ (Приложение №3) (пункт 2.2. Договора). Моментом фактического завершения Работ по Договору является дата подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2).

Срок для приемки заказчиком выполненных работ приемочной комиссией, формируемой Заказчиком, составляет 10 календарных дней с момента получения от Генподрядчика уведомления о завершении работ (пункт 2.4. Договора).

Генподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 16 271 494 рубля 40 копеек, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без оговорок и замечаний Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составила 3 638 427 рублей 36 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2018 и 24.05.2018.

Между ООО «Ж/Д РегионСтрой» (цедент) и ООО "ЖД - СНАБ" (цессионарий) 04.05.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к АО «Торговый порт Посьет» (должник), возникшее из Договора подряда №38-1211-ждрс-5-16/ТПП от 14.01.2016, заключенного между цедентом и должником; право требования к должнику уступается в следующем объеме: - 1 073 255 рублей – сумма основного долга в соответствии с Актом сверки от 06.04.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что генеральным подрядчиком выполнены работы по спорному договору подряда на сумму 16 271 494, 40 рублей, при этом заказчиком оплачено 12 633 067 рублей. Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 3 638 427, 36 рублей ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав (цессии) от 04.05.2018 право требования основного долга в сумме 1 973 255 рублей в связи с неисполнением обязательств по Договору перешло к истцу.

О заключении данного договора ответчик надлежаще уведомлен.

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, о его недействительности сторонами спора не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Коллегией критически оценивается довод апеллянта о предусмотренном статьей 14.8 договора подряда запрете, согласно которому Генподрядчик не вправе осуществлять переуступку Договора или передачу в подряд (субподряд) Объекта целиком.

Аналогичный довод ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку договором уступки прав требования (цессии) от 04.05.2018 указанные ограничения не нарушены, так как согласно пункту 1.2 данного договора передано право требования на часть основного долга по договору подряда, переуступка же договора или передача объекта договора подряда целиком не производилась.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2018 по делу №А51-22501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков