Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А29-9425/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9425/2024
г. Киров
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.08.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 по делу № А29-9425/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору от 03.07.2023 № 744/CPO-П/2023 за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 в размере 973 081,42 руб.,

- по договору от 03.07.2023 № 741/СРО-П/2023 за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 163 449,32 руб.,

- по договору от 01.10.2020 № 4469/РО-П/2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 160 115,40 руб.,

- по договору от 01.10.2020 № 4468/РО-П/2020 за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 791 312,32 руб., а также неустойки в размере 163 354,92 руб. по состоянию на 15.05.2024, с продолжением начисления с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В апелляционной жалобе истец указывает, что претензия, как и исковое заявление, были направлены по адресу, указанному в заявке потребителя, и были получены последним, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, претензия и иск направлены истцом по адресу: <...> (указанному в заявке потребителя от 18.02.2020). Вместе с тем, из материала дела и позиции ответчика следует, что данный адрес изменился задолго до обращения истца в суд. Юридическим и единственным адресом ответчика является адрес: <...>.


Так согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика с 11.01.2023 является: <...>. Данные сведения были известны истцу, поскольку одним из приложений к исковому заявлению была выписка из ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что претензия и иск, направленные ответчику по адресу: <...>, были получены последним, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления достоверно не следует, что они были вручены уполномоченному представителю ООО «Техноресурс». Других сведений о направлении, вручении претензии ответчику материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что претензия не направлена по надлежащему юридическому адресу ответчика, следовательно, претензионный порядок не может считаться соблюденным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Доводы истца о том, что в действиях ответчика отсутствует намерение добровольно урегулировать спор, а также иные доводы не влияют на законность определения суда. Оставление иска без рассмотрения не препятствует его повторной подаче после соблюдения всех необходимых условий.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 по делу № А29-9425/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

С.А. Бычихина