Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А60-34262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34262/2019
06 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - ФАБРИКА СИБИРСКИЙ КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не проведении исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству № 60118/18/6605-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 027012419 от 21.05.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57955/2017,

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области; Начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО3

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Насосы. ПРО» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, предъявлено удостоверение,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО - ФАБРИКА СИБИРСКИЙ КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не проведении исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству № 60118/18/6605-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 027012419 от 21.05.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57955/2017.

Определением суда от 17 июня 2019 года заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу - ФИО3.

21 июня 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - ФАБРИКА СИБИРСКИЙ КЕДР" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 25 июня 2019 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Насосы.Про».

В судебное заседание 06 августа 2019 года явку обеспечил судебный пристав-исполнитель ФИО2, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Документы приобщены.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание явку не обеспечили. Ходатайств не предоставили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года по делу № А60-57955/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Насосы.ПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко фабрика Сибирский кедр" взысканы 908800 рублей 80 копеек задолженности, в том числе: сумма предварительной оплаты по договору от 31.05.2017 в размере 876000 рублей, штрафная неустойка по п. 5.1 договора от 31.05.2017 за период с 11.08.2017 по 06.09.2017 в размере 9460 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 06.10.2017 по 02.02.2018 в сумме 23340 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 13094 рубля.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 21.05.2018 серии ФС № 027012419.

Данный исполнительный лист истцом направлен на исполнение Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, общество с ограниченной ответственностью "Эко фабрика Сибирский кедр" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом следует отметить, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 027012419 возбуждено исполнительное производство № 60118/18/66005-ИП на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Насосы. Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко фабрика Сибирский кедр" задолженности в размере 921894.80 руб.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «ЛОКО-банк», ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Райффайзенбанк», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк «Траст», ОАО «Уралсиб», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Экспобанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Банк «Екатеринбург», ОАО «Лето Банк», ОАО СМП Банк»), Федеральную налоговую службу России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление ГИБДД МВД.

30.11.2018 в порядке ст. 65 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об исполнительском розыске.

Для проверки имущественного положения должника 27.03.2019 осуществлен выход по адресу, содержащемуся в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно полученным ответам кредитных организаций и государственных органов счета, вклады, открытые на имя должника, а также имущество отсутствуют.

14.12.2018 в Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга поступило заявление взыскателя о ходе исполнительного производства. В соответствии с положением п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», обращение рассмотрено в установленный законом срок 11.01.2019, информация направлена заявителю, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

По результатам направленной взыскателем 15.03.2019 года в Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.04.2019 г., информация направлена заявителю, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Судом отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела.

Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 197, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - ФАБРИКА СИБИРСКИЙ КЕДР" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г. Дякина