Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А28-8627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8627/2023
г. Киров
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420073, <...>; 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 297)

к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

третьи лица: Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области и решения № 21/10 от 29.12.2022; о признании незаконным бездействия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженного в решении № 21/10 от 29.12.2022; о возложении на Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр»


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя заявителя в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр» (далее  - заявитель, общество, медицинская организация, Клиника, ООО «Клиника Кузляр»)  обратилось в арбитражный  суд 10.07.2023 с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25.04.2023 № АР-1514/23; о возложении на Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

Арбитражный суд  оставил заявление общества без движения.

Срок оставления заявления ООО «Клиника Кузляр» без движения судом продлевался.

06.09.2023 ООО «Клиника Кузляр» направило в суд уточнение заявленных требований, в соответствии с которым общество просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25.04.2023 № АР-1514/23; признать незаконным бездействие Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженное в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022; возложить на Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области обязанность принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

Суд принял уточненное заявление ООО «Клиника Кузляр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС) и к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области (далее – Комиссия).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – третье лицо, Учреждение, Фонд, ГНФКУ КОТФОМС).

Общество неоднократно уточняло заявленные требования.

28.07.2024 ООО «Клиника Кузляр» направило в суд утончение заявленных требований. Общество просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование бездействий Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области и решения № 21/10 от 29.12.2022; признать незаконным решение Управления от 25.04.2023                                № АР-1514/23; признать незаконным бездействие Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженное в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022; возложить на Комиссию обязанность принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

Арбитражный суд принял уточнения заявленных требований.

12.08.2024 суд вынес определение о выделении  из дела № А28-8627/2023 в отдельное производство   № А28-9560/2024 требования общества к Управлению о признании незаконным решения УФАС от 25.04.2023 № АР-1514/23.

К участию в деле № А28-8627/2023 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела дело № А28-8627/2023 производится с начала.

06.09.2024 ООО «Клиника Кузляр» направило в арбитражный суд возражения на дополнение к отзыву Комиссии от 05.09.2024. В данных возражениях общество просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование бездействий Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области и решения № 21/10 от 29.12.2022; признать незаконным бездействие Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженное в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022; возложить на Комиссию обязанность принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

В заявлении, в уточнениях и дополнениях к заявлению общество указывает, что  ООО «Клиника Кузляр» не было включено в территориальную программу на 2023 год на основании решения № 19/1 от 15.12.2022, утвержденного Комиссией в связи с отсутствием потребности в оказании медицинской помощи на территории муниципальных образований Кировской области, с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения, географических и климатических особенностей региона, транспортной доступности медицинских организаций и плотности населения на территории муниципальных образований Кировской области. Такое основание предусматривалось абзацем 5 пункта 13 Порядка оценки эффективности деятельности медицинских организаций, принятого Решением Комиссии № 14/12 от 30.11.2020. Вместе с тем решением Кировского областного суда по делу № 3а-7/2024 от 13.03.2024 данный Порядок признан недействующим с даты его принятия. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-827/2024 от 11.06.2024 г. апелляционная жалоба Правительства Кировской области оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.  

Заявитель поясняет, что Комиссия не наделена полномочиями по утверждению порядка, который позволял бы Комиссии проводить оценку медицинских организаций. Фактически ООО «Клиника Кузляр» было незаконно отстранено от участия в территориальной программе обязательного медицинского  страхования Кировской области на 2023 год со ссылкой на неправомерный нормативно-правовой акт, который был направлен на ограничение числа медицинских организаций, допущенных к участию в реализации территориальной программы обязательного медицинского  страхования (далее – ОМС).  При рассмотрении заявления ООО «Клиника Кузляр» Комиссией не было выявлено нарушений требований, предъявляемых к медицинским организациям, намеревающимся участвовать в программе ОМС.

ООО «Клиника Кузляр» полагает, что обществом не был пропущен процессуальный срок на обжалование указанного бездействия, так как изначально ООО «Клиника Кузляр» обратилось с аналогичной жалобой в УФАС, которое необоснованно отказало заявителю в удовлетворении жалобы. При обжаловании решения УФАС ООО «Клиника Кузляр» не пропустило процессуальный срок. Общество имеет возможность в рамках настоящего дела просить суд признать неправомерным бездействие Комиссии. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Доказательство того, что решение Комиссии № 21/10 от 29.12.2022  было основано на неправомерном нормативном акте было получено ООО «Клиника Кузляр» только 11.06.2024, когда вступило в законную силу решение Кировского областного суда по делу № 3а-7/2024 от 13.03.2024. В случае, если суд посчитает, что ООО «Клиника Кузляр» пропущен процессуальный срок на подачу заявления заявления об оспаривании бездействия Комиссии, выраженное в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022, заявитель считает возможным восстановить этот срок.

Комиссия возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. Ответчик указывает, что решением Кировского областного суда от 13.03.2024 признан недействующим со дня принятия Порядок оценки эффективности деятельности медицинских организаций в целях определения возможности участия в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области, утвержденный решением Комиссии от 30.11.2020 № 14/12. Данным решением  утверждены два порядка оценки эффективности деятельности медицинских организаций. В приложении   №   1   утвержден   Порядок   оценки   эффективности   деятельности медицинских организаций в целях определения возможности участия в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области, который был признан недействующим решением суда от 13.03.2024. В приложении № 2 утвержден Порядок оценки эффективности деятельности медицинских организаций в целях определения возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи, который применяется при распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями. Соответственно, утверждение заявителя о том, что решение Комиссии от 29.12.2022 № 21/10 основано на неправомерном нормативном акте не соответствует действительности.

По мнению Комиссии,  право ООО «Клиника Кузляр» на участие в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2023 год не может быть восстановлено, поскольку заявитель фактически уже не  сможет оказать медицинскую помощь на территории Кировской области застрахованным гражданам из Кировской области в указанном календарном периоде. Территориальная программа обязательного медицинского страхования утверждается ежегодно и действует с 1 января по 31 декабря соответствующего календарного года.

Комиссия выражает несогласие с утверждением ООО «Клиники Кузляр» о том, что в 2023 году обществом была оказана медицинская помощь застрахованным гражданам Кировской области, и что в связи с этим права заявителя нарушены, поскольку, данная медицинская помощь оказывалась на территории другого субъекта Российской Федерации (Республики Татарстан) и заявитель получил возмещение (оплату) за оказанную медицинскую помощь; предоставленные ООО «Клиника Кузляр» списки об оказанной медицинской помощи не являются доказательством соответствия оказанных ООО «Клиника Кузляр» медицинских услуг предъявляемым требованиям, а также не доказывают фактическое оказание медицинской помощи.

Ответчик ссылается на то, что решением Комиссии от 29.12.2022 № 21/10 распределены объемы медицинской помощи, предоставляемой в рамках базовой программы ОМС застрахованным лицам, между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области на 2023 год и по окончании периода, на который были установлены указанные объемы медицинской помощи, не применяются. Прекращение существования правоотношений, на которые распространяли действие оспариваемые решения, влечет прекращение действия решений. На момент вынесения решения спор исчерпан (отсутствует предмет спора).

По мнению Комиссии, заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обжалования решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение от 29.12.2022 № 21/10 размещено на официальном сайте ГНФКУ КОТФОМС в соответствующем разделе, отражающем результаты работы Комиссии, 30.12.2022. На дату принятия к производству Арбитражным судом Кировской области заявления ООО «Клиника Кузляр» трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, истек. Обращение заявителя за восстановлением своего нарушенного права в УФАС не приостанавливает срок, установленный для обжалования ненормативных правовых актов. Обращение в антимонопольный орган не препятствовало обращению заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Данный довод заявителя не является основанием для восстановления пропущенного срока, учитывая, что все решения комиссии публикуются на официальном сайте Фонда.

УФАС указывает в отзыве, что 03.04.2023 ООО «Клиника Кузляр» обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 29.03.2023 о нарушении Комиссией антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе в распределении объемов оказания медицинской помощи и ограничении конкуренции. Общество отметило, что отказ Комиссии в отношении ООО «Клиника Кузляр» по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, без учета распределения медицинской помощи, создает необоснованные препятствия в осуществлении деятельности общества и дискриминационные условия для общества по сравнению с иными медицинскими организациями, осуществляющими деятельность на рынке оказания медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2023 году. В связи с этим общество в заявлении просило Управление признать указанные действия Правительства Кировской области, как органа, утвердившего состав Комиссии, а также самой Комиссии, нарушением пунктов 2 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), обязать Комиссию прекратить совершение указанных действий, принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении Общества.           УФАС письмом от 25.04.2023 № АР/1514/23 вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комиссии.

По мнению Управления, в действиях Комиссии признаки необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а также создания для хозяйствующих субъектов дискриминационных условий не установлены. Само по себе несогласие общества с нераспределением ему объемов медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в рассматриваемых обстоятельствах не свидетельствует о том, что принятое Комиссией решение содержит признаки нарушения норм антимонопольного законодательства.

ГНФКУ КОТФОМС в отзыве указывает, что решением Комиссии от 29.12.2022 № 21/10 утверждено распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации по видам и условиям предоставления медицинской помощи, а также применяемым способам оплаты медицинской помощи, в разрезе профилей медицинской помощи на 2023 год. В связи тем, что ООО «Клиника Кузляр» не включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, обществу не распределен объем предоставления медицинской помощи на 2023 год,  отсутствовали правовые основания для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2023 год.

По мнению Учреждения, заявитель оспаривает порядок формирования перечня медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, и распределения объемов медицинской помощи между ними, установленный нормативно-правовыми актами.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество направило в ГНФКУ КОТФОМС уведомление от 02.08.2022 о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования  на территории Кировской области.

03.08.2022 Учреждение направило обществу протокол о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций,  осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в 2023 году.

30.01.2023 ООО «Клиника Кузляр» получило письмо Фонда от 09.01.2023                     № 26/03. В данном письме указано, что решением Комиссии от 29.12.2022 №21/10 утверждено распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации по видам и условиям предоставления медицинской помощи, а также применяемым способам оплаты медицинской помощи, в разрезе профилей медицинской помощи на 2023 год.                     В связи с отсутствием медицинской организации в Перечне медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2023 год, отсутствием распределенного решением Комиссии объема предоставления медицинской помощи на 2023 год договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2023 год между медицинской организацией, ТФОМС Кировской области и страховыми медицинскими организациями заключаться не будет.

03.04.2023 в УФАС поступило заявление общества от 29.03.2023 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе в распределении объема оказания медицинской помощи и ограничении конкуренции. В данном заявлении ООО «Клиника Кузляр», в том числе указывает, что  30.01.2023 на электронную почту Клиники поступило уведомление Фонда об отказе в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, основанное на решении Комиссии по № 21/10 от 29.12.2022. К  моменту  получения  указанного  уведомления   Клиника  не  располагала сведениями о данном решении и оказала медицинские услуги в сфере обязательного медицинского страхования в 2023 году на общую сумму в                   5 056 412,74 рублей, которые ГНФКУ КОТФОМС в настоящий момент отказывается компенсировать.

25.04.2023 УФАС вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комиссии, изложенное в письме Управления № АР/1514/23.

 10.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества о признании незаконным решения Управления от 25.04.2023 № АР-1514/23; о возложении на Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

06.09.2023 ООО «Клиника Кузляр» направило в суд уточнение заявленных требований, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25.04.2023 № АР-1514/23; признать незаконным бездействие Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженное в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022; возложить на Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области обязанность принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022                  № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно частям первой, второй и четвертой которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004        № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 общество получило письмо Фонда от 09.01.2023 № 26/03, содержащее ссылку на решение Комиссии от 29.12.2022 №21/10.

Из данного письма следует, что в связи с отсутствием медицинской организации в Перечне медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2023 год, отсутствием распределенного решением Комиссии объема предоставления медицинской помощи на 2023 год договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2023 год между медицинской организацией, ТФОМС Кировской области и страховыми медицинскими организациями заключаться не будет.

Изложенное позволяет сделать вывод, что 30.01.2023 заявителю было известно о нераспределении Комиссией медицинской помощи на 2023 год и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов общества данным бездействием Комиссии.

В заявлении ООО «Клиника Кузляр» от 29.03.2023 о нарушении антимонопольного законодательства, направленном в УФАС, указывается, что 30.01.2023 на электронную почту Клиники поступило уведомление Фонда об отказе в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, основанное на решении Комиссии по № 21/10 от 29.12.2022. К  моменту  получения  указанного  уведомления   Клиника  не  располагала сведениями о данном решении и оказала медицинские услуги в сфере обязательного медицинского страхования в 2023 году на общую сумму в                   5 056 412,74 рублей, которые ГНФКУ КОТФОМС в настоящий момент отказывается компенсировать.

Таким образом, не позднее 29.03.2023 медицинской организации было известно о нарушении ее прав и законных интересов нераспределением Комиссией объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году.

Заявление общества о признании незаконным решения Управления от 25.04.2023 № АР-1514/23; о возложении на Комиссию обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» поступило в суд 10.07.2023 (направлено почтой 04.07.2023).

Требование признать незаконным бездействие Комиссии в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженное в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022, заявлено ООО «Клиника Кузляр» 06.09.2023.

Изложенное позволяет сделать вывод, что требования Клиники о признании незаконным бездействия Комиссии в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженного в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022; о возложении на Комиссию обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» поступили в суд с нарушением срока, установленного частью                4 статьи 198 АПК РФ.

Общество просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование бездействия Комиссии.

Заявитель указывает, что обществом не был пропущен процессуальный срок на обжалование указанного бездействия, так как изначально ООО «Клиника Кузляр» обратилось с аналогичной жалобой в УФАС. При обжаловании решения УФАС ООО «Клиника Кузляр» не пропустило процессуальный срок. Общество имеет возможность в рамках настоящего дела просить суд признать неправомерным бездействие Комиссии. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Доказательство того, что решение Комиссии № 21/10 от 29.12.2022  было основано на неправомерном нормативном акте было получено ООО «Клиника Кузляр» только 11.06.2024, когда вступило в законную силу решение Кировского областного суда по делу № 3а-7/2024 от 13.03.2024. Общество считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании бездействия Комиссии, выраженного в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022, в случае, если суд посчитает, что ООО «Клиника Кузляр» пропущен данный процессуальный срок.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право оценки уважительности указанных стороной причин пропуска срока принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В представленном в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока достаточных и надлежащих обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителя подать заявление в арбитражный суд в установленный срок не приведено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от ООО «Клиника Кузляр».

Заявитель ссылается на то, что изначально ООО «Клиника Кузляр» обратилось с аналогичной жалобой в УФАС.

Вместе с тем общество обратилось в Управление с заявлением о признании нарушением пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действий Правительства Кировской области, как органа, утвердившего состав Комиссии, а также самой Комиссии, выразившихся в отказе в распределении объемов медицинской помощи на 2023 год в отношении ООО «Клиника Кузляр» по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, без учета критериев распределения медицинской помощи, создании необоснованных препятствий в осуществлении деятельности ООО «Клиника Кузляр» и дискриминационных условий ООО «Клиника Кузляр» по сравнению с иными медицинскими организациями, осуществляющими деятельность на рынке оказания медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2023 году.

25.04.2023 УФАС вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комиссии.

Требование о  признании незаконным бездействия Комиссии в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженного в решении Комиссии № 21/10 от 29.12.2022, общество направило в суд 06.09.2023.

С момента вынесения названного решения УФАС (25.04.2023) и до направления в суд заявления о признании незаконным бездействия Комиссии (06.09.2023) прошло больше четырех месяцев.

Обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, препятствующих своевременной подаче заявления в суд, арбитражный суд не усматривает.

Обращение заявителя в антимонопольный орган не является препятствием для подачи заявления в арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что доказательство того, что решение Комиссии                   № 21/10 от 29.12.2022  было основано на неправомерном нормативном акте получено ООО «Клиника Кузляр» только 11.06.2024, когда вступило в законную силу решение Кировского областного суда по делу № 3а-7/2024 от 13.03.2024, арбитражным судом отклоняется.

Названное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Клиника Кузляр» не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не препятствовало обращению в арбитражный суд в установленный срок.

Как ранее уже сказано, не позднее 29.03.2023 медицинской организации было известно о нарушении ее прав и законных интересов нераспределением Комиссией объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока, предусмотренного  частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Комиссии в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженного в решении № 21/10 от 29.12.2022; о возложении на Комиссию обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок пропущен.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, Постановление № 21).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении требований  о признании незаконным бездействия Комиссии в той части, в которой не распределены объемы медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженного в решении № 21/10 от 29.12.2022; о возложении на Комиссию обязанности принять меры по устранению последствий нарушения путем перераспределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Клиника Кузляр».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 117, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420073, <...>; 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 297) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин