Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А05-6799/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6799/2021
г. Вологда
04 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоир» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по делу № А05-6799/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зоир» (адрес: 165115, Архангельская область, Вельский район, деревня Горка, Муравьёвская, переулок Кирилловский, дом 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Зоир») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Вельского муниципального района Архангельской области (адрес: 165150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о признании права собственности на следующие объекты:

- здание № 12, погонажный цех с аспирационной системой; кадастровый номер 29:01:140605:1520; назначение объекта: здание нежилое; площадь 1890,2 кв. м; адрес: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьёвское»; <...>, здание № 12;

- здание № 8, гараж; кадастровый номер 29:01:140605:1526; назначение объекта: здание нежилое; площадь 351,1 кв. м; адрес: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьёвское»; <...>, здание № 8;

- здание № 9, котельная со складом топлива; кадастровый номер 29:01:140605:1517; назначение объекта: здание нежилое; площадь 822,3 кв. м; адрес: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьёвское»; <...>, здание № 9;

- здание № 11, склад открытого типа; кадастровый номер 29:01:140605:1513; назначение объекта: здание нежилое; площадь 186 кв. м; адрес: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьёвское»; <...>, здание № 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>; далее – Администрация сельского поселения «Муравьевское»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН <***>; адрес: 163051, <...>, помещение 39В; далее – ООО «ТрансДорПроект»).

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что обращалось в Администрацию с просьбой о предоставлении дубликатов документов, необходимых для регистрации права, указанная просьба осталась без удовлетворения, поэтому считает, что единственным способом защиты прав, позволяющим истцу установить и зарегистрировать право собственности без наличия оригиналов, либо дубликатов разрешительной документации на строительство объектов недвижимого имущества, является установление права собственности в судебном порядке. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Архангельской области вынесено решение от 06.02.2020 по делу № А05-7257/2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Зоир». Определением от 25.12.2020 по делу № А05-7257/2019 конкурсным управляющим ООО «Зоир» утвержден ФИО2

Обращаясь с иском, конкурсный управляющий ссылается, что в ходе анализа имущества ООО «Зоир» установлено, что у Общества имеется недвижимое имущество:

1.Здание № 12, погонажный цех с аспирационной системой, кадастровый номер: 29:01:140605:1520; назначение объекта: здание нежилое; площадь: 1890,2 кв. м.; адрес: Архангельская обл., Вельский район, МО «Муравьёвское», <...>, здание № 12. Здание стоит на кадастровом учёте в ЕГРН. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Зоир». Расположено частично на земельных участках № 29:01:140605:351 (принадлежит ООО «Зоир»), № 29:01:140605:1269 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации Вельского района), № 29:01:140605:365 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации).

2. Здание № 8, гараж, кадастровый номер: 29:01:140605:1526; назначение объекта: здание нежилое; площадь: 351,1 кв. м.; адрес: Архангельская обл., Вельский район, МО «Муравьёвское», <...>, здание № 8. Здание стоит на кадастровом учёте в ЕГРН. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Зоир». Расположено частично на земельных участках № 29:01:140605:351. (принадлежит ООО «Зоир») № 29:01:140605:367 (принадлежит ООО «Зоир») № 29:01:140605:365 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации).

3. Здание № 9, котельная со складом топлива, кадастровый номер: 29:01:140605:1517; назначение объекта: здание нежилое; площадь: 822,3 кв. м.; адрес: Архангельская обл., Вельский район, МО «Муравьевская», <...>, здание № 9. Здание стоит на кадастровом учёте в ЕГРН. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Зоир». Здание расположено на земельном участке № 29:01:140605:365 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации).

4. Здание № 11, склад открытого типа, кадастровый номер: 29:01:140605:1513; назначение объекта: здание нежилое; площадь: 186 кв. м.; адрес: Архангельская обл., Вельский район, МО «Муравьевская», <...>, здание. Здание стоит на кадастровом учёте в ЕГРН. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Зоир». Здание расположено на земельном участке № 29:01:140605:365 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации).

Земельные участки с кадастровыми номерами № 29:01:140605:365 и № 29:01:140605:1269 на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ЗОИР» переданы Обществу по договорам аренды земельных участков от 19.12.2013 № 3682, от 04.03.2014 № 3763.

Администрацией сельского поселения «Муравьевское» выданы следующие разрешения:

1) Разрешение на строительство здания № 8, гаража от 22.06.2015 № 29-RU29508308-19-2015;

2) Разрешение на строительство здания № 11, склада открытого типа от 22.06.2015 № 29-RU29508308-22-2015;

3) Разрешение на строительство здания № 12, погонажного цеха с аспирационной системой от 22.06.2015 № 29-RU29508308-23-15;

4) Разрешение на строительство здания № 9, котельной со складом топлива от 22.06.2015 № 29-RU29508308-20-15.

По окончанию строительства указанных объектов Администрацией муниципального образования «Муравьевское» выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 02.10.2015 № 29-RU29508308-20-2015; 29-RU29508308-19-2015; 29-RU29508308-23-2015; 29-RU29508308-22-2015.

Право собственности за ООО «Зоир» на указанные объекты не зарегистрировано.

ООО «Заир» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные объекты.

В обоснование иска указывает, что бывшим руководством должника ООО «Зоир», правоустанавливающие документы (разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация) на объекты недвижимого имущества скрываются от конкурсного управляющего. Отсутствие документов, как указывает конкурсный управляющий, повлечет отказ в регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В спорном случае, как верно установлено судом, объекты недвижимости возведены истцом в 2015 году, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Поскольку в качестве основания возникновения права собственности на имущество Общество ссылается на строительство указанных объектов в 2015 году собственными силами на основании полученных в установленном порядке разрешений на строительство права Общества на него не могут считаться ранее возникшими (то есть возникшим до вступления в силу Закона № 122-ФЗ) или возникшим независимо от его государственной регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

Истец, доказательств невозможности регистрации права собственности в установленном Законом № 218-ФЗ порядке на построенные им объекты недвижимого имущества, не представил. Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов не может служить основанием для регистрации права собственности на основании решения суда в обход установленной законодательством процедуры.

Суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что ООО «Зоир» в случае утраты документов необходимых для регистрации права собственности вправе восстановить данные документы, в установленном порядке, получив дубликаты утраченных документов у лиц их выдавших.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка апеллянта на то, что направленные им запросы в Администрацию сельского поселения «Муравьевское» о предоставлении дубликатов документов, необходимых для регистрации права собственности, оставлены без ответа, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку в данном случае подлежат применению иные способы защиты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Государственная пошлина, отсрочка по оплате которой предоставлена истцу определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по делу № А05-6799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоир» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоир» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи

А.Я. Зайцева


О.Б. Ралько