Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А43-20031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-20031/2019


17 марта 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чижова И.В.,


при участии представителей

от ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк»:

ФИО1 по доверенности от 28.05.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего имуществом ФИО2 -

ФИО3


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу № А43-20031/2019


по заявлению финансового управляющего ФИО3

о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 (ИНН: <***>), и

о применении последствий недействительности сделки


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 23.12.2016, заключенного должником и ФИО4, и о применении последствий недействительности сделки.

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


2 Определением от 10.08.2021 суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что в период с 04.06.2010 по 28.12.2018 включительно (в период заключения оспариваемой сделки) ФИО2 являлся директором общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотой Колос» (далее - ООО Агрофирма «Золотой Колос») и фактически выступал поручителем у самого себя перед кредиторами. Следовательно, тот факт, что неисполнение должником обязательств перед кредиторами обусловлено именно неплатежеспособностью самого ФИО2 или недостаточностью его имущества, доказан. Настаивает на том, что оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и повлекла за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в уменьшении конкурсной массы, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество – земельные участки. Обращает внимание суда на то, что согласно записи акта о рождении № 386 от 30.05.1986 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном должника, что свидетельствует о прямой заинтересованности сторон сделки. При таких обстоятельствах ФИО4 не мог не знать о наличии у должника многочисленных обязательств, в том числе неисполненных. Указывает, что не имеется доказательств поступления денежных средств в сумме 60 000 000 руб. по договору купли-продажи в распоряжение ФИО2 В этой связи, по мнению финансового управляющего, имеются основания для признания сделки должника недействительной и применения последствий ее недействительности. Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4 и ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные 3 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) 23.12.2016 заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает принадлежащие Продавцу на праве собственности, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Кантауровский сельсовет, земельные участки, виды разрешенного использования объектов недвижимости: земли


Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А43-20031/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

И.В. Чижов