Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А53-45334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2020 года Дело № А53-45334/2019


Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

о признании незаконным отказ во внесении сведений в ЕГРН,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО6 (доверенность от 05.06.2019);

от заинтересованного лица – представитель ФИО7 (доверенность от 18.12.2019);

от третьих лиц: от ФИО3; от ФИО4, от ФИО5, – не явились, извещены; от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – представитель ФИО8 (доверенность от 27.11.2019),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказ во внесении сведений в ЕГРН, выраженный в уведомлении от 26.11.2019 №61-0-1-236/3103/2019-18219; об обязании провести кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об изменении требований в части способа восстановления нарушенного права, в соответствии с которым просит обязать управление рассмотреть по существу заявление ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель предпринимателя уточненные требования поддержал.

Представители управления и департамента возражали против удовлетворения уточненных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2018 в управление с заявлениями (декларациями) о выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: <...>, обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Согласно вышеуказанным заявлениям необходимо изменить вид разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3 на:

«Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)»;

«Р.5.32.00 отдых (рекреация) (объекты для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховными прогулками, в том числе спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы, спортивные стрельбища, причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря, спортивные базы и лагеря. Объекты для отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, рыбалки и иной деятельности, в том числе базы и палаточные лагеря для проведения экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек; пансионаты, туристические гостиницы, кемпинги, дома отдыха, не оказывающие услуг по лечению, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, детские лагеря. Объекты, необходимые для создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования; объекты для обустройства мест отдыха на территории озеленения общего пользования).

26.11.2019 государственным регистратором вынесен отказ в учете изменений объекта недвижимости.

ФИО2 не согласившись с отказом, выраженным в уведомлении от 26.11.2019 №61-0-1-236/3103/2019-18219, считая его принятым по формальным основаниям, необоснованным и незаконным, указывая, что существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3 «эксплуатация производственных помещений» не соответствует утвержденному в 2018 году классификатору видов разрешенного использования и фактическому его использованию; выписка из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение Ростовской-на-Дону городской думы № 605 от 21.12.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3 не предусматривает промышленную зону; соответственно использование указанного земельного участка с видом разрешенного использования для эксплуатации производственных помещений не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; разрешенное использование земельного участка, которое определено у арендуемого истцами земельном участке «под промышленное производство», что противоречит данной зоне и видам разрешенного использования, предусмотренным для данной зоны градостроительным регламентом; исходя из положений ст. 5 ЗК РФ ФИО2 является правообладателем земельного участка и в соответствии со ст. 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка из основных его видов, а отказ уполномоченного органа в изменении вида разрешенного использования нарушает нормы законодательства и права и законные интересы заявителя; кроме того, при подаче заявления о выборе вида разрешенного использования земельного участка ФИО2 собственноручно указывал выбранные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Республиканская, 106а, иных мотивов отказа уведомление не содержит, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказ во внесении сведений в ЕГРН, выраженный в уведомлении от 26.11.2019 №61-0-1-236/3103/2019-18219; об обязании провести кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе разбирательства, ФИО2, исходя из того, что оспариваемый им отказ управления в своем основании содержит, отсутствие в заявлении выбранный правообладателем вид разрешенного использования земельного участка, указывая, что расценивает данное основание по сути как отказ в рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования, уточнил требования в части способа восстановления нарушенного права и просит суд обязать управление рассмотреть по существу заявление ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая решение управления, выразившееся в отказе в учете изменений объекта недвижимости, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом, обязательным условием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с расположенным на таком земельном участке объектом капитального строительства является соответствие между функциональным назначением указанного объекта и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Положениями части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

Решением Арбитражного суда от 23.04.2018 удовлетворены требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения управления, выразившегося в учете изменений в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: <...>, с «эксплуатация производственных помещений» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками», суд обязал Управление восстановить в ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости — земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования «эксплуатация производственных помещений».

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что требования департамента основаны на положениях части 5 статьи 15 Закона о регистрации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, из которых следует, что только правообладатель земельного участка вправе менять вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, суд отметил тот факт, что ныне установленный для участка вид разрешенного использования - «эксплуатация производственных помещений» - соответствует как цели изначального предоставления его в пользование, так и условиям договора аренды.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования «эксплуатация производственных помещений», правообладателем является Российская Федерация, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды и ипотеки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

Частью 5 статьи 15 Закона о регистрации установлено, что в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Из анализа указанных норм права следует, что внести изменения в государственный кадастр недвижимости вправе правообладатель земельного участка.

Из нормы права, изложенной в статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение вида разрешенного использования возможно по инициативе лица, являющегося правообладателем земельного участка и (без или) объектов капитального строительства, т.е. лицом которое одномоментно обладает как правом на земельный участок, так и на строение, расположенное на таком участке.

03.03.2018 в управление с заявлениями (декларациями) о выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: <...>, обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Согласно вышеуказанным заявлениям необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3 на: «Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)»; «Р.5.32.00 отдых (рекреация) (объекты для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховными прогулками, в том числе спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы, спортивные стрельбища, причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря, спортивные базы и лагеря. Объекты для отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, рыбалки и иной деятельности, в том числе базы и палаточные лагеря для проведения экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек; пансионаты, туристические гостиницы, кемпинги, дома отдыха, не оказывающие услуг по лечению, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, детские лагеря. Объекты, необходимые для создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования; объекты для обустройства мест отдыха на территории озеленения общего пользования).

В качестве документа, подтверждающего выбранный вид разрешенного использования земельного участка, представлена Выписка из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018, согласно которой, земельный участок находится в зоне «многофункциональной застройки вдоль реки Темерник третьего типа (МФ-3)».

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.

Стороны не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. В такой ситуации изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельного участка в пользование (собственность, аренду).

В определении от 06.08.2013 № 56-КГ13-5 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 №18- КГ14-95 и от 21.01.20.15 № 18-КП4-182).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее - Обзор об изменении вида разрешенного использования земельного участка).

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Целью предоставления земельного участка является эксплуатация производственных помещений, срок договора аренды № 26509 от 26.10.2004 установлен по 25.10.2053.

Документов, подтверждающих изменение договора, заявителем не представлено.

Само по себе утверждение Правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен спорный участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменение в договоры аренды в части видов использования участков.

С учетом этого 26.11.2019 государственным регистратором вынесен отказ во внесении сведений в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3.

Таким образом, решение государственного регистратора об отказе в осуществлении кадастрового учета от 26.11.2019 принято в соответствии с положениями Закона о регистрации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и договора аренды № 26509 от 26.10.2004.

Выводы заявителя о формальности оснований отказа, об уклонении управления от рассмотрения заявления по существу не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению, поскольку законом не установлен иной порядок для учета изменений сведений о разрешенном использовании объекта недвижимости, нежели указанный. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.?

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных ФИО2, необходимо отказать в полном объеме.

Заявителем при обращении в суд уплачено 300 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 16.12.2019 №625).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук