Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А21-3089/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3089/2018
16 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от подателя жалобы: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16142/2018) компании «Сосьете де Продюи Нестле С.А.» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А21-3089/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое


по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области

к ИП Горелов Александр Васильевич


о привлечении к административной ответственности




установил:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горелова Александра Васильевича (ИНН 391501132245, ОГРН 317392600053081) (далее – ИП Горелов А.В.., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В суд обратилась компания «Сосьете де Продюи Нестле С.А.» в лице ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» (далее – Компания) с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, правообладатель должен быть наделен правами стороны по делу для предоставления доказательств и пояснений; вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Следовательно, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Компании к участию в деле, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей подателя жалобы и не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей по отношению к сторонам.

Сведений о том, что Компания признана потерпевшим по административному делу, не имеется.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу № А21-3089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «Сосьете де Продюи Нестле С.А.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас