Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А07-32511/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14533/2024
г. Челябинск
29 января 2025 года
Дело № А07-32511/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-32511/2023.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: ФИО1 (доверенность от 10.12.2024 № 100, диплом);

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дом»: Литинская Светлана Маратовна (директор - выписка из ЕГРЮЛ, приказ).


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик, ООО «Дом») о взыскании задолженности по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010011295089 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 74 683 руб. 90 коп., пени за период с 21.02.2023 по 16.09.2024 в размере 55 077 руб. 66 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности (с учетом приятого судом первой инстанции по ходатайству истца уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены: с ООО «Дом» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана сумма основного долга в размере 74 683 руб. 90 коп., пени в размере 55 077 руб. 66 коп., пени, начисляемые на сумму долга 74 683 руб. 90 коп., начиная с 17.09.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 893 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и принятого к рассмотрению в отсутствие возражений представителя истца дополнения к ней, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о неправомерном включении в объем предъявленного к оплате ресурса объема индивидуального потребления по квартире 112А, полагает необходимым привлечение собственника указанного помещения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апеллянт также считает, что истцом расчет задолженности произведен неверно, исходя из того, что собственник квартиры 112А за один расчетный месяц потребляет в среднем 4 429,65 кВт, потребление электроэнергии по кв.112А за период с января 2023 года по июнь 2023 года составляет по расчету апеллянта 26 577,90 кВт, стоимостью 74 683 руб. 90 коп., что и составляет оспариваемую часть предъявленной к взысканию задолженности. В остальной части (80 866 руб. 46 коп.) ответчиком исковые требования об оплате задолженности были исполнены до вынесения судом решения по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к рассмотрению назначено в судебном заседании на 17.01.2025.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указала, что осенью 2023 года истцом произведен перерасчет по квартире 112А с учетом снятых показаний прибора учета потребителя,  привела суждения о том, что поскольку этот же объем предъявлен в спорном периоде ответчику в составе электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) и также подлежит распределению на собственников, а позже в рамках перерасчета полностью оплачен владельцем квартиры 112А, собственник этой квартиры может обратиться с требованиями к ответчику, истец в результате произведенных начислений и перерасчета дважды получил плату за один и тот же объем электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО «Дом» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010011295089 от 01.01.2023, согласно которому Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.2 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение вышеназванного договора ООО «ЭСКБ» в период с 01.01.2023 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 30.06.2023 поставило ответчику электрическую энергию для целей ОДН, что подтверждается ведомостями приема-передачи, актами приема-передачи электроэнергии и не оспаривалось ответчиком. В связи с поставкой энергоресурса к оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 020101020580 от 31.01.2023, № 020102023870 от 28.02.2023, № 020105022567 от 31.05.2023, № 020106026506 от 30.06.2023, на общую сумму в размере 155 550 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени на сумму просроченной задолженности, направления в адрес ответчика претензии, а впоследствии для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта энергоснабжения включенного в расчет истца многоквартирного дома (МКД), объема и стоимости поставленного для целей ОДН ресурса, размера задолженности, отклонив контррасчет ответчика по мотиву несоответствия нормативному регулированию спорных отношений, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения), регламентированы в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).

Учитывая согласованность всех необходимых существенных условий для данного вида договоров, суд первой инстанции верно исходил из заключенности сторонами договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010011295089 от 01.01.2023.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, 01.05.2023 по 30.06.2023 электроэнергии в МКД в управлении ответчика по ул. Мустая Карима, д. 16 в г. Уфе, часть которой потреблялась для целей ОДН, установлен судом и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с подпунктом а) пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу – Vпотр., путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в индивидуальных жилых и нежилых помещениях.

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в многоквартирных домах, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса подтвержден актом снятия показаний сетевой организации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в спорном периоде МКД был оборудован исправным общедомовым прибором учета электроэнергии (далее - ОДПУ), показания которого принимались истцом к расчету.

Изучив сохранившиеся между сторонами по итогам сверок расчетов разногласия по размеру задолженности, суд первой инстанции верно установил, что они фактически сводятся к возражениям ответчика по объему индивидуального потребления, определенного по квартире 112А в течение спорного периода.

В отношении указанной квартиры судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Абонентом по данной квартире на основании договора энергоснабжения № 42852-732-12 является ФИО2

До 16.10.2024 расчеты истцом производились на основании показаний прибора учета № 29477265, являвшегося расчетным для указанного абонента, установленного непосредственно в жилом помещении.

Кроме того, потребление по квартире № 112А также фиксируется прибором учета марки Меркурий 231 АТ с зав. №18028386, установленным в ВРУ-0,4кВ МКД после ОДПУ. На момент проведения проверки в августе 2023 года пломба на приборе учета №18028386 отсутствовала. Дата установки и изменения схемы подключения квартиры № 112А истцом не установлена, информация об изменении схемы подключения и необходимости опломбирования прибора учета № 18028386 в адрес ООО «ЭСКБ» ранее не представлялась.

При этом на протяжении искового периода показания ИПУ № 29477265 абонентом не передавались, последние показания были переданы 01.07.2022.

После установления факта изменения схемы электроснабжения квартиры 112А 16.10.2023 в присутствии потребителя, управляющей компании представителем ООО «ЭСКБ» был опломбирован ПУ № 18028386. Актом ввода прибора учета в эксплуатацию № 0149496 от 16.10.2023 прибор учета № 18028386 был допущен в качестве расчетного в отношении квартиры 112А с показаний 245250, а прибор учета № 29477265 с 16.10.2023 снят с расчетов.

В силу подпункта б) пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в подпункте б) пункта 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку показания ИПУ № 29477265 абонентом квартиры 112А не передавались с 01.07.2022, а ИПУ № 18028386, установленный на внутридомовом имуществе (как следствие, в зоне контроля управляющей организации, в ВРУ-0,4, до ОДПУ), в течение искового периода не только не был расчетным, но и не был опломбирован, объем индивидуального потребления по квартире 112А в период 01.01.2023-28.02.2023, 01.05.2023-30.06.2023 определялся по нормативу.

Вопреки суждениям апеллянта, примененный алгоритм начислений применительно к спорному периоду соответствует порядку, установленному в пунктах 59, 60 Правил № 354.

При этом при выявлении в октябре 2023 года изменения схемы подключения квартиры 112А, как верно указано судом первой инстанции, у истца, третьего лица отсутствовали основания для составления акта о неучтенном или бездоговорном потреблении, принимая во внимание, что ПУ № 18028386 был установлен на общедомовых сетях, в зоне контроля управляющей организации.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 истцом были сняты показания двухтарифного прибора учета № 29477265 в квартире №112 А, которые составили Т1-164793, Т2-70417(общее – 235 210).

В октябре 2023 по квартире № 112А истцом произведен перерасчет ранее начисленного объема по замещающему способу (нормативу) на показания прибора учета № 29477265.

В связи с данным перерасчетом у ответчика в октябре 2023 года сформировался «отрицательный» ОДН в объеме - 37 748 кВт.ч.

С октября 2023 расчетным прибором по квартире 112А допущен прибор № 18028386, произведено опломбирование и допуск прибора к расчету, начальные показания ПУ № 18028386 составили 245 250.

В течение спорного периода, исходя из расчетов истца, ПУ № 18028386 в расчетах не участвовал, в том числе, не был отнесен истцом к совокупности ПУ в составе ОДПУ, правовых оснований для включения в спорном периоде в расчет указанного ПУ, вопреки доводам ответчика, не имелось: признаки относимости к совокупности ПУ в составе ОДПУ отсутствуют ввиду места установки (ВРУ-0,4 после ОДПУ), признаков ИПУ для целей принятия к учету также не имелось ввиду отсутствия опломбирования, процедуры допуска в эксплуатацию и наличия иного расчетного ПУ по квартире 112А.

При таких обстоятельствах определение в спорном периоде объема потребления электроэнергии по квартире 112А по нормативу является правомерным, расчет истца в части примененного норматива и арифметической правильности начислений ответчиком не оспорен, судом проверен и обоснованно признан верным.

При этом при оборудовании жилого помещения ИПУ, что имело место по квартире 112А, установленный Правилами № 354 порядок определения объема потребления электроэнергии и перерасчетов с потребителем приводят к тому, что в периодах, когда показания ИПУ длительно не передаются абонентом и возникают основания для начислений в объеме норматива потребления, такой объем может отличаться от фактического объема индивидуального потребления, как в большую, так и в меньшую сторону, что безусловно влияет на объективность учета объема электроэнергии, потребленной для целей ОДН.

Между тем, математическое равновесие расчетов (приведение  начисленного объема в соответствие с фактическим) достигается при получении показаний ИПУ абонента и произведении перерасчета. Применительно к обстоятельствам настоящего  дела отсутствие показаний ИПУ по квартире 112А привело к начислениям индивидуального потребления по данной квартире в объеме ниже фактического потребления, что приводило к предъявлению ответчику к оплате электроэнергии на ОДН в объеме, превышающем фактическое потребление. Между тем, в силу приведенного выше нормативного регулирования и фактических обстоятельств данный алгоритм расчета являлся в спорном периоде нормативно обоснованным, оснований для уменьшения объема обязательств управляющей организации ввиду непередачи показаний ИПУ 112А в спорном периоде не имелось. При этом, как указано выше, проведенный в октябре 2023 года перерасчет (доначисление объема индивидуального потребления) по квартире 112А, привел к формированию существенного «отрицательного» объема ОДН, что влечет нулевые начисления ответчику по ОДН в последующих расчетных периодах с учетом переноса остатка «отрицательного» ОДН.

Поскольку объем перерасчета подлежит предъявлению к оплате абоненту в том месяце, в котором он произведен, независимо от периода его фактического потребления, что верно учтено судом первой инстанции, оснований для распределения объема перерасчета по квартире 112А в рамках спорного периода не имелось, в связи с чем, контррасчет ответчика обоснованно отклонен.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника квартиры 112А у суда первой инстанции не имелось, выводов о правах и обязанностях данного лица решение не содержит, само по себе применение предусмотренного Правилами № 354 порядка начислений и перерасчетов по индивидуальному потреблению не свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему спору затрагиваются интересы абонентов в МКД, в том числе, при наличии между сторонами по делу спора по объему индивидуального потребления. Предмет рассмотрения по настоящему делу ограничен исследованием объема взаимных обязательств сторон в рамках искового периода.

Судом первой инстанции также проверен и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела, довод ответчика об учете истцом ПУ №18028386 в качестве общедомового прибора учета в спорном периоде.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислены пени за период с 21.02.2023 по 16.09.2024 в размере 55 077 руб. 66 коп., а также пени начиная с 17.09.2024 года по день фактической уплаты долга.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-32511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина


Судьи:                                                                            М.В. Лукьянова


                                                                                               У.Ю. Лучихина