Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-47036/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32065/2021

Дело № А40-47036/21
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-47036/21 принятое

по заявлению АО "Авиакомпания "Якутия" к УФССП по Республике Саха (Якутия)

третье лицо: АО "ГТЛК"

об уменьшении размера исполнительского

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении исполнительного сбора по постановлению от 29.06.2020 г. на 25 %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции суд не рассмотрел доводы о несоразмерности исполнительского сбора и невозможности исполнить требование исполнительного документа ввиду нестабильного материального положения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что 25.03.2020г. судебный пристав- исполнитель, рассмотрев исполнительный документ– исполнительный лист серии ФС № 034375728, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-105838/2019-133-875, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 7906/20/14038- ИП в отношении должника АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ".

29.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы, подлежащей к взысканию, в объеме 4 107 117,98 руб.

По мнению заявителя, в связи с тяжелым материальным положением Общества размер взыскиваемого исполнительского сбора подлежит уменьшению на 25 %.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу положений части 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и, предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Закона N229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор определен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, судом установлено, что размер исполнительского сбора ответчиком установлен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел его требование и аргументы о снижении размера исполнительского сбора, не принимается коллегией.

Обстоятельства, на которые ссылается АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" в подтверждение отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа (трудное финансовое положение должника), не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с мерами, направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции к основаниям взыскания исполнительского сбора не относятся, а равно не относятся к основаниям для его уменьшения.

Таким образом, доводы подателя жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, заявитель не отрицает правомерность наложения исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-47036/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева