Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-291264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291264/19-79-2268
07 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КРУГ»

к Мосгосстройнадзору

о признании незаконным и отмене постановления № 3137-Ю от 24.10.2019 г.

при участии:от общества – ФИО2(дов. от 17.12.2019 г.)

от административного органа – ФИО3.(дов. №16 от 09.01.2020 г,диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРУГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору об оспаривании постановления № 3137-Ю от 24.10.2019 г.о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный орган просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Оспариваемым постановлением ООО «Круг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за строительство с нарушением требований проектной документации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд признает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-1111, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

На основании распоряжения РП-7843/19 от 04.09.2019 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица в период с 11.09.2019 по 27.09.2019, в присутствии представителя ООО «Круг», Комитетом проведена проверка в отношении организации, осуществляющей строительство объекта капитального строительства «Очистные сооружения поверхностных (ливневых и талых) сточных вод в составе Жилой застройки с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами», расположенного по адресу: Автозаводская ул. вл. 23/15 (ЮАО, Даниловский).

Мосгосстройнадзор надлежаще уведомил ООО «Круг» о проведении проверки.

05.09.2019 уведомление о проведении проверки направлено на адрес электронной почты, указанной в учетной карточке ООО «Круг».

Кроме того, копия уведомления вручена 05.09.2019 представителю ООО «Круг» ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2019 №10. Также указанный представитель был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки.

При проведении проверки 18.09.2019г. в присутствии представителя ООО «Круг» советником Управления по надзору за строительством объектов инженерной инфраструктуры Мосгосстройнадзора были выявлены следующие нарушения:

В нарушение проекта ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-АР Том 3.1 лист 3 «Планы резервуара и здания на отм. 0.000» перегородка из сэндвич-панелей толщ. 80 мм, отделяющая помещения временного пребывания обслуживающего персонала от производственного зала, смонтирована вдоль оси 4 по торцам встык с несущими металлическими колоннами из двутавра в осях А/4, В/4, проектом предусмотрено устройство перегородки со смещением от оси 4 с устройством стыковочных узлов по торцам с наружными ограждающими трехслойными сэндвич-панелями.

В нарушение проекта ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС Том 6.1 лист 10 не оформлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству перекрытия (монтаж профнастила, слоя пароизоляции, утеплителя, армированной ц/п стяжки) помещений временного пребывания обслуживающего персонала, элетрощитовой, склада реагентов и инвентаря и санузла на отметке +3.000, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие выполненных работ требованиям проектной документации.

В нарушение ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ ст. П лист 8 , 9; СП 70.13330.2012 п.4.5.7, п. 4.5.8 В болтовом соединении узла сопряжения нижних горизонтальных связей с поясами ферм в осях А-Б/4-5 в болтовом соединении зазор между стягиваемыми .элементами пакета достигает 10 мм.

В нарушение проекта раздел 4 книга 4.3 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» шифр ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ лист 9 (СП 70.13330.2012 п.4.6.14). Болтовое фланцевое соединение монтажного узла нижнего пояса в осях 3-4/Б на отм.+2,925: - Щуп толщиной 0,3 мм проникает между собранными деталями в зону, ограниченную шайбой, что не соответствует требованиям, лабораторное заключение № 13143/19.

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, лист 1 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 4.12.2, таблица 4.9, п. 3 (±5мм); погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. Отклонение оси металлической колонны относительно разбивочной оси на отметке: 0,000 в осях: 5/А составило 12мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13171/19.

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, листы 2, 6 и требованиям СП 70.13330.2012, пункт 4.12.2 таблица 4.9, пункт 11 (3мм), погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1; Максимальные значения совмещений осей нижнего и верхнего поясов стальных ферм относительно друг друга на отметке: +6,150 в осях: 1-2/А; 2-3/А составили 7мм до 9мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13172/19.

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, листы 1, 8 и требованиям СП 70.13330.2012, таблица 4.10, пункт 1 (±5мм); погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 2. Отклонения отметок опорных поверхностей стальных колонн от проектного высотного положения на отметке: 0,000 в осях: 1/А; Г/А; 2/А; 2VA; 3/А; З'/А; 4/А; 47А; 5/А; 57А составили +69мм до +107мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13173/19

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, лист 4 и требованиям СП 70.13330.2012, таблица 4.9 п.4.12.2, пункт 14 (±5мм), погрешность измерений ±3мм, согласно таблице 2. На отметках: +6,930 +7,770 отклонения расстояний между прогонами: Пр1-Пр2; Пр2-ПрЗ; ПрЗ-Пр4; Пр5-Пр6; Пр6-Пр7; Пр7-Пр8; Пр8-Пр9 составили от -307мм до -7мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13174/19.

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, листы 1, 7 и требованиям СП 70.13330.2012, п.4.12.2 таблица 4.9, пункт 4 (±10 мм), погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1. Отклонения осей колонн от вертикали в верхнем сечении на отметке: 0,000 в осях: 5/В; 5ГБ; 5УА; 5/В; 5/А составили от 22 мм до 45 мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13170/19.

В нарушение проекта раздел 4 книга 4.3 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» шифр ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ (уточнение в рабочей документации шифр ЛСР-ЗИЛ/245/2017-КМ лист 2). По результатам проведения визуального и измерительного контроля сварных соединений установлено: - Сварное соединение двутавровой колонны толщиной 14 мм и пластины (полосы) толщиной 30мм в осях 1/А на отм.0,000. Длина данного сварного соединения составила 260 мм, катет 6-7мм, что не соответствует требованиям. - Сварное соединение двутавровой колонны толщиной 14 мм и пластины (полосы) толщиной 30 мм в осях 1/В на отм.0,000. Длина данного сварного соединения составила 260 мм, катет 8 мм, что не соответствует требованиям. - Сварное соединение двутавровой колонны толщиной 14 мм и пластины (полосы) толщиной 30 мм в осях 5/В на отм.0,00. Длина данного сварного соединения составила 260 мм, катет 8 мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13145/19.

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, лист 1 и требованиям СП 70,13330.2012 таблица 4.10, п. 2 (±3мм), погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 1. Разность отметок опорных поверхностей соседних колонн на отметке: 0,000 в осях: 1/А - Г/А составила 12мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13175/19.

В нарушение проекта П, шифр: ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-КРЗ, листы 2, 6 и требованиям СП 70.13330.2012 п.4.12.2, таблица 4.9, пункт 7 (±10 мм), погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 1. Фактические отклонения отметок опорных узлов металлических колонн от проектного высотного положения в осях: Г/А; 27А; 4VA составили от +14мм до +17мм, что не соответствует требованиям. Лабораторное заключение № 13168/19

В нарушение проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПБ раздел 9 МОПБ л. 10 допущено использование тонкослойной огнезащиты для обеспечения требуемых пределов огнестойкости несущих конструкций вместо конструктивной. Не представлена рабочая документация, подтверждающая допустимость данного решения

В нарушение проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС раздел 6 ПОС том 6.1 л.20; п.5 приложение А СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п. 1.1,2 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-93**); п.364 Правил противопожарного режима ГШ РФ №390 у въезда на строительную площадку не установлен план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи

В нарушение проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС раздел 6 ПОС том 6.1 л.20; п.5 приложение А СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п. 1.1.2 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-93**); п.428 Правил противопожарного режима ПП РФ №390 кислородные баллоны хранятся на стройплощадке без навинченных на горловины защитных колпаков. В нарушение проекта шифр ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС раздел 6 ПОС том 6.1 л.8 бытовки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией

В нарушение проекта ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС том 6.1 лист 9, 10; СНиП 12-03-2001 п .6.1.6; СП 48.13330.2011 п. 6.2.6 С территории строительной площадки не своевременно вывозится строительный мусор. Бункер накопитель отсутствует, мусор складируется в кучи.

В нарушение проекта ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС том 6.1 лист 9,10; СНиП 12-03-2001 п .6.4.6 Распределительные щиты не имеют запирающего устройства

В нарушение проекта ЛСР-ЗИЛ/ОСПС-П-ПОС том 6.1 лист 20; СНиП 12-03-2001 п 6.3.3 Складирование материалов (кранбалка) выполнено с нарушением требований.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 27.09.2019. Акт проверки вручен 27.09.2019 под роспись представителю ООО «Круг» ФИО4

27.09.2019 тому же представителю ООО «Круг» вручен вызов на составление протокола.

Кроме того, отсканированная копия вызова направлена на адрес электронной почты организации.

Следовательно, нарушений процедуры проведения проверки Мосгосстройнадзором не допущено.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет нарушение требований технических регламентов, проектной документации и технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Из указанной нормы прямо следует обязанность лица осуществлять строительство в полном соответствии с проектной документацией.

Согласно договору № ЗИЛ-0877/18 от 10.10.2018 ООО «Круг» является генеральным подрядчиком на указанном объекте капитального строительства, следовательно, ООО «Круг» является лицом, ответственным за строительством объекта в соответствии с проектной документацией.

Штраф в размере 130 000 рублей назначен на основании п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, а именно: неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ООО «Круг» привлекалось к административной ответственности более 10 раз постановлениями Мосгосстройнадзора (161-Ю от 24.01.2019, 1063-Ю от 17.04.2019, А 2787-Ю от 18.09.2019.).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.1, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КРУГ» об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора № 3137-Ю от 24.10.2019 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко