Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А73-9069/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9069/2021
г. Хабаровск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям Администрации Аяно-майского муниципального района Хабаровского края; Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник»

к Отделу судебных приставов по Аяно-Майскому муниципальному району Хабаровского края

с участием второго ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району Хабаровского края от 10.06.2021г. об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста

при участии третьего лица: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска


В судебное заседание явились:

от Администрации - не явились;

от Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» - ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018г.;

от ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2021г. № Д-27907/21/326-АК;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО3, представитель по доверенности № 02-18/15037 от 30.04.2021г.



Суд установил: Администрация Аяно-майского муниципального района Хабаровского края; Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району Хабаровского края от 10.06.2021г. об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста.

Определением Арбитражного суда от 06.07.2021г. объединены в одно производство дела № А73-9069/2021, А73-9215/2021, делу присвоен номер А73-9069/2021, в связи с чем, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось с самого начала.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представлено. Ранее в судебном заседании 28.06.2021г. представитель Администрации поддержал заявленные требования.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил для приобщения дополнительные документы, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответили на вопросы суда.

В судебном представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Аяно-Майскому муниципальному району находятся сводные исполнительные производства № 1423/17/27018-СД, № 210/18/27018-СД, № 861/21/27018, № 1292/21/27018 в отношении Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» на взыскание денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды в общем размере 9 140 638 руб. 90 коп., а также исполнительского сбора в сумме 856 281 руб. 34 коп.


В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем установлено, что должник в рамках «Соглашения о представлении из районного бюджета субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района», является получателем субсидии н на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, выплата которой производится Администрацией.

Установив указанное обстоятельство, судебным приставом – исполнителем Отделения вынесено постановление от 10.06.2021г. об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста.

Указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель запретил Администрации и Сектору обеспечения жизнедеятельности района администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – Учреждение) производить перечисление денежных средств, причитающихся ММУП «Коммунальник» в пределах суммы задолженности в размере 9 140 638 руб. 90 коп.

На Администрацию и Учреждение возложена обязанность не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии Получателя на лицевой счет администрации, сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств.

Кроме того, Администрации и Учреждению запрещено производить перечисление денежных средств по письмам ММУП «Коммунальник», минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет администрации до накопления суммы задолженности в размере 9 140 638 руб. 90 коп.

Сумму задолженности в размере 9 140 638 руб. 90 коп. аккумулировать на лицевом счете Администрации.

Администрация и Учреждение предупреждены об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация, а также ММУП «Коммунальник» обратились в Арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона РФ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.




Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2020 № 41/63 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию для потребителей ММУП «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края на 2021 год» установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ММУП «Коммунальник».

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» компенсация убытков производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» государственными полномочиями по возмещению ММУП «Коммунальник» таких убытков наделена администрация Ванинского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 2 данного Закона установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую энергию, поставляемую населению, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008г. № 35-пр «О компенсации убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению», полномочия по предоставлению местным бюджетам субвенций из бюджета края возложены на министерство жилищно-коммунального хозяйства края.


Пунктом 2.2 вышеуказанного порядка установлено, что субвенции подлежат перечислению местным бюджетам министерством жилищно-коммунального хозяйства в течение 15 рабочих дней с даты предоставления администрацией муниципального образования в министерство документа, предусмотренного подпунктом 5 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что денежные средства, предназначенные на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, являются денежными средствами указанных организаций.

Постановлением Администрации Аяно-майского муниципального района Хабаровского края от 04.02.2015г. № 41 утвержден Порядок о предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Аяно-Майского муниципального района (далее – Порядок № 41).

Из материалов дела следует, что во исполнение Порядка № 41 с ММУП «Коммунальник» заключено Соглашение о представлении из районного бюджета субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Таким образом, денежные средства, выделяемые на компенсацию ММУП «Коммунальник» убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, являются денежными средствами именно ММУП «Коммунальник».

Поэтому, учитывая неисполнение должником требований исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем посредством вынесения оспариваемого постановления в целях обеспечения исполнения исполнительного документа правомерно запрещено Администрации и Сектору обеспечения жизнедеятельности района производить перечисление денежных средств, причитающихся ММУП «Коммунальник», как на расчетный счет должника, так и по его поручению иным лицам.

При этом, вопреки доводам Администрации денежные средства независимо от порядка и целей расходования средств, перечисленные хозяйствующему субъекту в целях компенсации убытков, связанных с применением организацией регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, не перестают быть средствами ММУП «Коммунальник», на которые может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В связи с этим доводы Администрации, ММУП «Коммунальник» о целевом характере субсидии судом отклоняются, как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

Оспариваемым постановлением не производилось обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, принята только обеспечительная мера.

Сам по себе запрет на перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, не влечет нарушения прав Администрации, а также ММУП «Коммунальник».

Возложение на Администрацию обязанности аккумулировать денежные средства должника не противоречит целям исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы, как Администрации, так и ММУП «Коммунальник».

Суд не усматривает нарушения баланса интересов взыскателя и должника, поскольку ММУП «Коммунальник» в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ обязано уплачивать законно установленные налоги. Несвоевременная оплата в бюджет налогов является основанием для начисления пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной категории дел оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко