Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А65-5072/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20931/2023)

Дело № А65-5072/2020
г. Самара
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов должника в рамках дела № А65-5072/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис», ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройСнаб» о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоГазСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 указанное заявление принято к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.10.2020 заявление ООО «СтройСнаб» признано обоснованным, в отношении ООО «АвтоГазСервис» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 09.02.2021 ООО «АвтоГазСервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 конкурсным управляющим ООО «АвтоГазСервис» утвержден ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

22.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «АвтоГазСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 указанное заявление принято к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 заявление удовлетворено.

ФИО3 установлен срок для погашения требования кредиторов должника в размере 10 058 832,90 руб. путем внесения денежных средств на специальный банковский счет до 16.12.2023.

Назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО3 требований кредиторов ООО «АвтоГазСервис» на 19.12.2023.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО2 поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, которое судебной коллегией отклоняется, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве ООО «АвтоГазСервис» сформирован реестр требований кредиторов в следующем размере:

Требования кредиторов третьей очереди: 8 875 161,25 руб., из них:

№
Дата

включения в РТК

Кредитор

Данные кредитора

Вид

обязательства,

обязанности

Сумма

Определение о включении в РТК

1.

16.09.2020

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ"

РОССИЯ, 423259, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г ЛЕНИНОГОРСК, УЛ ЧАЙКОВСКОГО, Д. 47 КОРПУС СТР.1, ПОМЕЩ. 1

Основной долг

500 000,00

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 16.09.2020









Госпошлина

16 660,00



2.

25.01.2021

ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ВАЛАРС"

РОССИЯ, 450100, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г УФА, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 3/1, ОФИС 39,40

Основной долг

862 589,20

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 25.01.2021

3.

03.03.2021

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПОРТ

РОССИЯ, 420111, РОССИЯ, Г.КАЗАНЬ, РТ, УЛ.ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д.13А

Основной долг

909 053,00

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 03.03.2021

4.

08.02.2022

ФИО2

423250, РФ, ЛЕНИНОГОРСК, ДРУЖБЫ НАРОДОВ, Д.9

Основной долг

4 618 000,00

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 08.02.2022 г., Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №

А65-5072/2020 от 14.09.2023









Проценты на сумму основного долга

1 968 859,05



Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей: 1 183 671,65 руб.

№
Дата

включения

в РТК

Кредитор

Данные кредитора

Вид

обязательства,

обязанности

Сумма

Определение о включении в РТК

1.

16.09.2020

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ"

РОССИЯ, 423259, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН СТАТАРСТАН), Г ЛЕНИНОГОРСК, УЛ ЧАЙКОВСКОГО, Д. 47 КОРПУС СТР.1, ПОМЕЩ. 1

Неустойка

183 000,00

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 16.09.2020

2.

25.01.2021

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛАРС"

РОССИЯ, 450100, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г УФА, УЛ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 3/1, ОФИС 39, 40

Неустойка

862 589,20

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 25.01.2021

3.

03.03.2021

УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РТ

РОССИЯ, 420111, РОССИЯ, Г.КАЗАНЬ, РТ,

УЛ.ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д-13А

Пени

124 420,45

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 03.03.2021

4.

08.02.2022

ФИО2

423250, РФ, ЛЕНИНОГОРСК, ДРУЖБЫ НАРОДОВ, Д.9

Штраф

13 662,00

Определение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 03.03.2021

Требования кредиторов за реестром: 7 075 783,94 руб.

№
Дата

включения в РТК

Кредитор

Данные кредитора

Вид

обязательства, обязанности

Сумма

Определение о включении в РТК

1.

14.09.2023

ФИО6

423250, РФ, Лениногорск, Дружбы Народов, д.9

Основной долг

3 206 048,94

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №

А65-5072/2020 от 14.09.2023









Проценты на сумму основного долга

3 869 735,00

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5072/2020 от 14.09.2023


22.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «АвтоГазСервис», г. Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно заявлению ФИО3 в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения намерен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из того, что указанное заявление о намерении отвечает требованиям, установленным пунктами 1-3 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неправомерность не принятия судом первой инстанции во внимание доводов кредитора ФИО2 о правах кредиторов на получение мораторных процентов, указывает, что при погашении реестра кредиторов ООО «АвтоГазСервис» остается непогашенной задолженность кредиторов, находящихся за реестром, что лишает их возможности получения задолженности и компенсационных выплат, чем нарушаются их права и законные интересы.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в определении суда об удовлетворении заявления о намерении в соответствии с п.5 ст.113 Закона о банкротстве указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Моментом начисления процентов предусмотренных статьями 63, 126 Закона о банкротстве является дата полного расчета со всеми кредиторами третьей очереди при условии наличия денежных средств для полного или частичного (пропорционального) расчета по указанным процентам.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Для выплаты мораторных процентов кредитор обращается к конкурсному управляющему.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, кредитор, в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не лишен права на самостоятельное обращение в суд в общеисковом порядке о взыскании с должника суммы мораторных процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции в отношении мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) требование ФИО7 в размере 3 869 735 руб. задолженности и 3 206 048,94 руб. процентов к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоГазСервис», признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 в порядке процессуального правопреемства по делу №А65-5072/2020 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «АвтоГазСервис» конкурсного кредитора – ФИО7 на его правопреемника – ФИО6 в размере 7 075 783 руб. 94 коп.

Таким образом, требование ФИО6 в размере 7 075 783 руб. 94 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника неисполненных требований признанных подлежащими за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, поскольку буквальное содержания статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам и кредиторов, чьи требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы, требования которых не удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, в том числе потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

При соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме может быть вынесено только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

На момент рассмотрения данного вопроса в суде первой инстанции от ФИО3 не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, включенные в реестре требований кредиторов должника.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное ФИО3 заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку заявление ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к заявлению о намерении погасить требования кредиторов, отвечает целям процедуры банкротства и направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно вынес обжалуемое определение.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что не исполнение определения о намерении погасить требования кредиторов в срок, установленный судом, по итогам его рассмотрения суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должникам.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по итогам погашения ФИО3 требований кредиторов ООО «АвтоГазСервис» назначено на 19.12.2023.

Конкурсный управляющий ООО «АвтоГазСервис» 06.12.2023 открыл специальный банковский счет. Информация об открытии специального банковского счета опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении № 13139651.

Судом первой инстанции установлен срок для внесения на банковский счет денежные средства в размере 10 058 832,90 руб. до 16.12.2023.

Доказательств исполнения данной обязанности ФИО3 не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме, а также в соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 по делу №А65-5072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


ФИО8