Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А08-9915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-9915/2023
г.Калуга
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Смоко С.И. при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А. при участии:

ФИО1 - паспорт;

от публичного акционерного общества "Россетти Центр" - ФИО2 по доверенности от 28.05.2024, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А08-9915/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, управление) о прекращении производства от 11.09.2023 по делу N031/04/9.21-260/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО "Россети Центр" (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества "Россетти Центр" (далее - ПАО "Россетти Центр").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2024 требования удовлетворены, постановление УФАС по Белгородской области о прекращении производства признано незаконным и отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в УФАС по Белгородской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права; считает, что при рассмотрении дела УФАС были нарушены сроки рассмотрения заявления, что является процессуальным нарушением и привело к истечению срока привлечения к ответственности в процессе пересмотра постановления; считает, что коль скоро постановление вынесено в срок, позволяющий привлечение к ответственности, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пункта 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания; указывает на необоснованное привлечение к участию в деле прокуратуры.

ПАО "Россетти Центр" и УФАС по Белгородской области письменными отзывами оспорили доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого судебного акта судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы; представители ПАО "Россети Центр"и управления возражал против ее доводов.

ФИО1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле прокуратуры. Совещаясь на месте, принимая во внимание отсутствие оснований для совершения соответствующего процессуального действия, суд округа в его удовлетворении отказал.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения дела N031/04/9.21-260/2023, возбужденного Белгородским УФАС по обращению ФИО1 о нарушении ПАО "Россети Центр"

требований статьи 9.21 КоАП РФ при выполнении технологического присоединения его гаража по договору от 29.04.2022 № 42221219/3100/07490/22, в отношении ПАО "Россети Центр" 26.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 105, 110 Правил технологического присоединения N861 (в редакции постановления Правительства от 31.03.2021 № 496), выразившихся в нарушении информировании заявителя на протяжении процедуры технологического присоединения размещении в личном кабинете уведомления и размещения акта об осуществлении технологического присоединения 13.09.2022 года.

УФАС по Белгородской области были рассмотрены материалы административного дела N 031/04/9.21-260/2023 и вынесено постановление о прекращении производства по делу N 031/04/9.21-260/2023 от 11.09.2023 за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения условий договора сетевой компанией был подтвержден и доказан при составлении протокола, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а вопрос подлежит направлению в антимонопольный орган на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической

энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Правила ТП N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 105 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также обеспечить гарантирующему поставщику доступ к личному кабинету заявителя в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию, а также к личным кабинетам заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил.

Согласно пункту 110 Правил N 861 о результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого

были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Нарушение своих прав потребитель ФИО1 усматривал исключительно в не направлении ПАО "Россети Центр" смс-уведомления о размещении в личном кабинете заявителя актов о технологическом присоединении и о выполнении технических условий (при том, что само технологическое присоединение и размещение информации в личном кабинете на разных этапах подключения - не оспаривалось).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет 1 год, и при обстоятельствах настоящего спора исчисляется с 13.09.2022 (при этом с заявлением в арбитражный суд ФИО1 обратился лишь 22.09.2023).

Тем не менее, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела посчитал факт нарушения условий договора сетевой организацией подтвержденным, в связи с чем признал постановление административного органа незаконным, отменил его и направил вопрос на новое рассмотрение.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что в соответствии с совокупными положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

То обстоятельство, что на момент вынесения судом первой инстанции решения об отмене постановления административного органа о прекращении производства административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключало возможность возвращения дела в административный орган для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении. Более того, как указано ранее, данный срок истек еще на дату обращения ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно учтены разъяснения, данные в решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П.

Ссылка ФИО1 на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном понимании данных разъяснений.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А08-9915/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Л.В. Леонова

С.И. Смолко