Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А41-39590/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15809/2019, 10АП-15807/2019, 10АП-15252/2019

Дело № А41-39590/18
09 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая Инженерия» – ФИО2 по доверенности от 20 марта 2019 года,

от истца Компании UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед) – ФИО3 представитель по доверенности от 28 мая 2019 года,

от истца временного управляющего, назначенного Приказом Окружного суда Лимассола от 15 апреля 2019 года, Компании UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед) Метла Е.О. по доверенности от 24 апреля 2019 года, ФИО4 по доверенности от 13 июня 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» – ФИО5 представитель по доверенности от 05 декабря 2018 года,

от третьих лиц Акционерного общества «Код оф Трейд», ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Брендиз», Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», закрытому акционерному обществу «ОМД Медиа Дирекшн», Общества с ограниченной ответственностью «Контрапунто» – представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед), ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая Инженерия» на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 03 июля 2019 года по делу № А41-39590/18, принятое судьей Минаевой Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая Инженерия» о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по иску Компании UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, третьи лица – ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Брендиз», Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», Закрытое акционерное общество «ОМД Медиа Дирекшн», Акционерное общество «Код оф Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Контрапунто»,

УСТАНОВИЛ:

Компания UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед) (далее - Компания ЮСИЭФ Партнерс Лимитед, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – ответчик) о взыскании 225 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики) "Правило №1 для интернет-магазинов", "Правило №2 для интернет-магазинов", "Правило №3 для интернет-магазинов", "Правило №4 для интернет-магазинов", "Правило №5 для интернет-магазинов", "Правило №6 для интернет-магазинов", "Правило №8 для интернет-магазинов", "Правило №9 для интернет-магазинов" хронометражем 5 секунд каждый, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Брендиз», Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», Закрытое акционерное общество «ОМД Медиа Дирекшн», Акционерное общество «Код оф Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Контрапунто».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 49-51 т. 11).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07 февраля 2019 года, решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2019 года № 305-ЭС19-2878 в передаче кассационной жалобы ООО «Эдил-Импорт» для рассмотрения в судебном заседании отказано.

ООО «Кадастровая Инженерия» 29 апреля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

ООО «Кадастровая Инженерия» 29 апреля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и замене истца в связи с заключением договора уступки прав от 09 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Компания UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед), ФИО6 и ООО «Кадастровая Инженерия» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Код оф Трейд», ФИО6, ООО «Брендиз», Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн», ООО «Контрапунто», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда через представитель ООО «Кадастровая Инженерия» заявил ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

Представители Компании UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед), временного управляющего, назначенного Приказом Окружного суда Лимассола от 15 апреля 2019 года, Компании UCF Partners Limited (ЮСИЭФ Партнерс Лимитед), ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» не возражали против принятия отказа от заявления о процессуальном правопреемстве.

В письменном ходатайстве ФИО6, поддержал ходатайство ООО "Кадастровая Инженерия" об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Указанное заявление подписано представителем ООО «Кадастровая Инженерия» ФИО2, уполномоченным по доверенности от 20 марта 2019 года, в которой среди прочего, перечислены полномочия на изменение предмета или основания иска. Полного или частичного отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая Инженерия» от заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А41-39590/18.

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года по делу № А41-39590/18 отменить.

Производство по заявлению – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова