Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-32425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32425/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственного земельного участка с кадастровым номером 02:28:070901:2, выраженного в письме от 29.04.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – (лично) ФИО2 представитель, доверенность от 10.01.2023 № 213, диплом № 255 от 29.06.2012, паспорт

от заинтересованного лица – (онлайн) ФИО3, представитель доверенность ФН-041-735-Ю от 29.04.2022, диплом № 243 от 29.06.2012, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. в предоставлении в собственного земельного участка с кадастровым номером 02:28:070901:2, выраженного в письме от 29.04.2022, обязании устранить нарушения.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено к рассмотрению в предварительном заседании, заявителю предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения соразмерности площади участка.

Определением от 14.12.2022 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-32425/2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

27.12.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, оспариваемый отказ считает законным и обоснованным, поскольку заявителем доказательств, однозначно подтверждающих соответствие испрашиваемой площади земельного участка размерам, необходимым для использования принадлежащих ему объектов, не представлено. Также заинтересованное лицо полагает, что к участию в рассмотрении спора по указанной категории дел необходимо привлекать Прокуратуру РБ в качестве третьего лица для предотвращения

В судебное заседание 09.02.2023 заявителем представлены возражения на доводы Министерства о несоразмерности, указывает, что земельный участок используется для размещения асфальтобетонного завода, на земельном участке находятся объекты необходимые для его функционального использования. Площадь испрашиваемого участка является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости и ведения производственной деятельности. Заявляя о несоразмерности земельного участка площади зданий и сооружений, заинтересованное лицо исходит только из площади самих объектов, не принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 27.01.2009 № 12202/07, в силу которых предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Представитель заявителя изложил свою позицию.

Представитель заинтересованного лица изложил свою позицию, возражает против удовлетворения заявления, ходатайствует о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Прокуратуры РБ.?

Представитель заявителя относительно ходатайства заинтересованного лица о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о привлечении третьего лица отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для привлечения в качестве третьего лица Прокуратуры РБ, о чем оглашено протокольное определение.

Представитель заявителя пояснил, что на земельном участке имеются еще объекты, права на которые не оформлены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Дорожник» является собственником нежилого здания площадью 892.2 кв. м., расположенного по адресу: РФ, РБ, Ишимбайский район, сельское поселение Ишеевский сельсовет, территория автодорога Ишимбай - Карайганово, здание № 4, строение № 1 с кадастровым номером 02:28:070903:218 и нежилого здания площадью 270.1 кв. м., расположенного по адресу: РФ, РБ, Ишимбайский район, сельское поселение Ишеевский сельсовет, территория автодорога Ишимбай - Карайганово, здание № 4 с кадастровым номером 02:28:070903:356.

Здания расположены на земельном участке общей площадью 22 703 кв. м. с кадастровым номером 02:28:070901:2, адрес участка: РБ, Ишимбайский район, сельское поселение Ишеевский сельсовет, территория автодорога Ишимбай - Карайганово, земельный участок № 4, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещений промышленных объектов.

Заявитель осуществляет пользование участком на праве аренды на основании договора от 16.06.2006 № 1151.

Реализуя исключительное право на приобретение земельного участка под объектами недвижимого имущества в соответствии с п/п. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 05.04.2022 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов.

Рассмотрев обращение общества 29.04.2022 Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя за плату без торгов по мотиву несоответствия площади испрашиваемого площади объектов заявителя.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в названном письме Министерства, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что он как собственник объектов недвижимости имеет исключение право на приобретение спорного земельного участка в собственность, отказ, выраженный в письме от 29.04.2022, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм ст. 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям ст. 39.20 ЗК РФ, которые так же как и ст. 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Между тем в данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Так, основанием отказа в предоставлении участка обществу в собственность явился факт несоразмерности размера участка, испрашиваемого в собственность, для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425 по делу № А33-1960/2017, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274 по делу № А41-34525/2017).

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (ст. ст. 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы ст. 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

С учетом положений ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого и был предоставлен данный земельный участок. При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов исходя из их назначения.

Размер отчуждаемого в собственность земельного участка должен соответствовать п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть выделяемый участок должен быть занятым недвижимостью и необходимым для ее использования.

При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Указанные нормы права утратили силу с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, однако, согласно п. 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Кроме того, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также регламентировано, что площадь приватизируемого земельного участка подлежит определению с учетом площади фактически занимаемых строениями (сооружениями, зданиями) земельных участков (их частей), а также площади, необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 ЗК РФ.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями ст. 36 ЗК РФ, а в настоящее время ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, можно приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 39.20 ЗК РФ предоставленное право собственнику объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, корреспондирует обязанность собственника объекта недвижимости, требующего предоставление земельного участка, предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Данная норма направлена на сохранение балансов интересов собственника земли и собственника недвижимости, поскольку реализация предоставленного законом собственнику недвижимого имущества права на переход прав на земельный участок не должна нарушать права собственника земли.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из материалов дела следует, что совокупная площадь принадлежащих заявителю объектов составляет 1162,3 кв. м. Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 22 703 кв. м.

Документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 22703 кв. м., заявителем не были представлены. Какого-либо нормативного обоснования того факта, что для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости общей площадью 1162,3 кв. м необходим земельный участок именно площадью 22703 кв. м, обществом не приведено.

То обстоятельство, что земельный участок используется для размещения асфальтобетонного завода, само по себе не говорит о том, что для непосредственной эксплуатации принадлежащих заявителю объектов общей совокупной площадью 1162,3 кв. м объективно необходим земельный участок именно площадью 22703 кв. м, который будет отчужден из публичной собственности и предоставлен в частную собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае усматривается, что заявитель желает осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости с максимально комфортными для него условиями, однако это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии законных оснований для предоставления ему спорного земельного участка.

Суд исходит из того, что формирование земельного участка и его предоставление на каком-либо праве, например, на праве аренды, не может безусловно предопределять площадь землепользования, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичных земель при их передаче в аренду, в силу чего площадь арендного землепользования (в том числе и по итогам торгов) не может определять площадь участка при его переходе из публичной в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении землеустроительной экспертизы в целях установления размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости по назначению.

Заявитель указанным правом не воспользовался, соответствующего ходатайства им не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу изложенного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено в материалы дела доказательств необходимости предоставления предпринимателю земельного участка площадью 22703 кв. м для использования объектов недвижимости площадью 1162,3 кв. м.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у собственника недвижимости права на приобретение земельного участка, суд не может признать правомерность приобретения в собственность спорного земельного участка в испрашиваемом размере.

Суд также исходит из существующей сложившейся многочисленной судебной практики, согласно которой при установлении факта несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости (с учетом его функционального использования) в предоставлении земельного участка в собственность уполномоченными органами отказывается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р. М. Айбасов