Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А45-15961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15961/2023
г. Новосибирск
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

требования: восстановить положение, существовавшее до нарушения права и исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении права по правопреемству: признать ООО «СМУ-42» зарегистрированным в НГРП 10.11.2000 года Свидетельством НГРП за № 32630 как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении недвижимого имущества с правом собственности на недвижимое имущество, т.к. МИФНС № 16 отрицает Государственную Регистрацию в НГРП от 10.11.2000 г. считает отсутствующей Государственную Регистрацию ООО «СМУ-42» по недвижимому имуществу по Закону РФ п.5.Ст.58. Гражданского Кодекса РФ и Государственную Регистрацию в НГРП по преобразованию АСМУ-42 АПСО «Новосибиркстрой» в ООО «СМУ-42» как правопреемника в отношении права собственности на недвижимое имущество.

при участии в судебном заседании представителей:

 заявителя: ФИО1, паспорт;

заинтересованного лица: до перерыва – не явился, уведомлен, после перерыва - (посредством онлайн): ФИО2, доверенность № 36 от 05.05.2025, паспорт, диплом,

установил:

Непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, с требованиями: восстановить положение, существовавшее до нарушения права и исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении права по правопреемству: признать ООО «СМУ-42» зарегистрированным в НГРП 10.11.2000 года Свидетельством НГРП за № 32630 как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении недвижимого имущества с правом собственности на недвижимое имущество, т.к. МИФНС № 16 отрицает Государственную Регистрацию в НГРП от 10.11.2000 г. считает отсутствующей Государственную Регистрацию ООО «СМУ-42» по недвижимому имуществу по Закону РФ п.5.Ст.58. Гражданского Кодекса РФ и Государственную Регистрацию в НГРП по преобразованию АСМУ-42 АПСО «Новосибиркстрой» в ООО «СМУ-42» как правопреемника в отношении права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 08.06.2023 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В.

На основании распоряжения № 21-КА от 29.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Представитель заявителя поддержал, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-18422/2002. Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд полагает, что с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела и рассмотрения по вновь отрывшимся обстоятельствам дела №А45-18422/2002 риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует и приостановление приведет лишь к затягиванию рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного,  ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных  ходатайствах.   

Представитель МИФНС №16 в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указал, что доводы заявителя о подлинности, фальсификации, сокрытии документов в отношении данных организаций рассматривались Арбитражным судом многократно на протяжении более 20 лет, ни в одном судебном акте такие обстоятельства не были установлены.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

С 01.07.2002 вступил в силу Федеральный закон от 08.08J2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).       

В связи с вступлением в силу Закона №  129-ФЗ Правительством Российской  Федерации принято Постановление  от  17.05.2602  №  319,  в соответствии  с  которым  функции уполномоченного  федерального  органа исполнительной   власти,   осуществляющего   государственную   регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в том числе ведущего Единый государственный реестр юридических лиц), возложены на налоговые органы. 

Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ведется в Российской Федерации с момента вступления в силу Закона № 129-ФЗ, т.е. с 01.07.2002

До вступления в силу Закона № 129-ФЗ, т.е. до 01.07.2002, регистрацию юридических лиц в г. Новосибирске осуществляли органы, уполномоченные на это соответствующими нормативными документами, действовавшими на тот период времени.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных (проживающих) на территории Кировского района г. Новосибирска, регистрирующим органом с 01.07.2002 по 25.02.2010 являлась ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

 В соответствии с приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 на «территории Новосибирской области создана Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области, осуществляющая функции регистрирующего органа.

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление) от 17.02.2010 № 01-07/36@ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных (проживающих) на территории Кировского района г. Новосибирска, с 25.02.2010 переданы Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Сведения в отношении АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» (ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОИ) известны Инспекции исходя из имеющихся в распоряжении материалов регистрационного дела, сформированного до введения в действие Закона №129-ФЗ, поступивших из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска при передаче функций по государственной регистрации.    

Решением Кировского исполкома Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 289/1 было зарегистрировано АСМУ № 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» по адресу: <...>.

Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123 создано АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОИ» по адресу: <...> (Свидетельство от 22.02.1993 ж 00969 серия КИР).

Из Устава АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» следует, что данное юридическое лицо создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ № 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ».

В 1996 в устав АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОИ» вносятся изменения в связи со сменой наименования организационно - правовой формы с АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» на ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ». Устав в новой редакции (ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ») зарегистрирован Новосибирской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством Новосибирской городской регистрационной палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир 969 со ссылкой на Постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123).       

ФИО3 и ФИО4 обратились в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» о признании учредительных документов данной организации недействительными.

Решением Кировского районного суда от 2 ноября 1998 года на основании искового заявления ФИО4 были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации от 22 февраля 1993 года и учредительные документы АОЗТ «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» и ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ».

Согласно данному решению от 02.11.1998 суд решил взыскать с ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ФИО4 денежную сумму 16196 руб. в счет ее доли в имуществе АСМУ №42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ».  

Новосибирской городской регистрационной палатой указанное решение суда исполнено 17.11.1998 путем проставления на  уставе ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН <***>) отметки об его аннулировании по решению суда от 02.11.1998.           

После вынесения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 ФИО4 обратилась в НГРП о регистрации ООО «СМУ-42», созданного путем реорганизации АСМУ № 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ», зарегистрированного Решением Кировского исполкома Совета народных депутатов № 289/1 от 16.07.1991 в порядке выделения доли ФИО4 из общей собственности имущественного комплекса АСМУ №| 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998.

Новосибирская городская регистрационная палата отказала ФИО4 в государственной регистрации ООО «СМУ-42».

ФИО4 обратилась в суд Железнодорожного района г. Новосибирска о признании прав арендатора и правопреемника АСМУ № 42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ», и права на регистрацию юридического лица как правопреемника имущества АСМУ-42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» в пределах выделенной доли.          

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в частности, суд данным решением признал ООО «СМУ-42» правопреемником ACMУ-42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО4 - 16196 р. на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, и обязал Новосибирскую городскую регистрационную палату   зарегистрировать ООО «СМУ-42» как Правопреемника АСМУ-42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» в соответствии с представленными ФИО4 в НГРП учредительными документами, зарегистрированными за вх. 2688 от 31.05.2000 с выдачей согласованного эскиза печати на изготовление.

Новосибирская городская регистрационная палата во исполнение указанного решения суда 10.11.2000 зарегистрировала ООО «СМУ-42» за регистрационным № 32630 (свидетельство от 10.11.2000 серия 54 РП № 0037522).   

Вышеуказанные обстоятельства и выводы содержатся в решениях Арбитражного суда Новосибирской области (далее - Суд) по делу А45-15630/2008, № А45-331/2010, №А45-13911/2018, №А45-8530/2022, №А45-18379/2022, №А45-18379/2022, №45-19997/2020.

В последующем, на основании представленного 27.12.2002 в Инспекцию МНС России по Кировскому району г. Новосибирска Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме № Р17001, -утвержденной Постановлением Правительства от 19.06.2002 № 439, сведения о ООО «СМУ-42» внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН <***>.

ООО «СМУ-42» ОГРН <***> прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования (запись от 23.06.2008 с государственным регистрационным номером (ГРН) 2085403088868) в ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ», которому присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>, дата государственной регистрации - 23.06.2008. В свою очередь ЗАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» в последующем переименовано в АО «НОВОСИБМОЦТАЖСТРОЙ» (запись от 09.04.2019 с ГРН 2195476613396), и в НАО «НОВОСИБМОНТАЖСТРОЙ» (запись от 29.01.2020 с ГРН 2205400081566 и от 19.03.2020 ГРН 2205400322170).

Относительно передачи ИФНС по Кировскиму району г. Новосибирска некоторых документов в отношении ООО «СМУ-42» в 2021 году в регистрирующий орган, суд отмечает следующее.

Согласно  имеющейся в Инспекции информации, документы регистрационного дела ООО «СМУ-42» поступили в Инспекцию МНС по Кировскому району г. Новосибирска (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 19  по Новосибирской области) из Новосибирской городской регистрационной палаты по акту приема-передачи регистрационных дел от 19.03.2003 №6-КР.

В последующем, в связи с передачей 25.02.2010 функций регистрирующего органа, из Налогового органа документы в отношении ООО «СМУ-42» по акту приема-передачи регистрационных дел от 20.03.2014 № 503 поступили в Инспекцию (документы приняты 21.03.2014). Согласно указанному акту в Инспекцию переданы: Том2-28 листов, Том1-90 листов.        

02.12.2020 Налоговым органом в Инспекцию по акту приема-передачи регистрационных дел от 01.12.2020 № 5 дополнительно передан комплект документов в отношении ООО «СМУ-42» в количестве 72 листов.

В число документов регистрационного дела ООО «СМУ-42», переданных в Инспекцию, касающихся непосредственно регистрации ООО «СМУ-42» и прав данного юридического лица, в частности, входят такие как: свидетельство о государственной регистрации № 32630; Устав данного юридического лица, утвержденный 05.01.2000; решение учредителя о создании ООО «СМУ-42» от 05.01.2000; решение Железнодорожного районного суда от 25.09.2000.

В отношении доводов Заявителя в отношении материалов учётного дела ЗАО «НОВОСИБИРСКМОНТАЖСТРОЙ» судом установлено следующее.

Согласно Порядку централизованного хранения документов с использованием централизованных компонентов АИС «Налог-3», утвержденного  Приказом ФНС России от 01.02.2022 № ЕД-7-10/74@ (далее - Порядок) владельцем объектов хранения является налоговый орган, передавший (передающий) на хранение в Архивохранилище объекты хранения, или в случае миграции налогоплательщика налоговый орган, в котором в настоящее время администрируют налогоплательщика, а также Филиал Учреждения, передавший (передающий) на хранение в Архивохранилище реестры.        

В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ. 

Учётные дела АСМУ 42 АПСО «НОВОСИБСИРКСТРОЙ», АОЗТ «НОВОСИБИРСКМОНТАЖСТРОЙ», ЗАО «НОВОСИБИРСКМОНТАЖСТРОЙ» по месту нахождения налогоплательщика формировала ИФНС по Кировскому району г. Новосибирску (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области), которая соответственно и является владельцем указанных выше документов, находящихся на хранении в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.           

Таким образом, регистрирующий орган не вправе запрашивать в Учреждении учетные дела налогоплательщиков, переданные на хранение другими налоговыми органами.   

Относительно довода о том, что Инспекция отказывается признавать правопреемство ООО «СМУ-42» на недвижимое имущество АСМУ-42 АПЬО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ» суд отмечает, что такие полномочия у Инспекции отсутствуют.

Согласно  действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации, равно как и действовавшему в 2000 году в период создания ООО «СМУ-42», правопреемство среди юридических лиц представляет собой переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу в результате реорганизации.

Права и обязанности юридического лица переходят полностью к вновь созданному в силу закона (как например при слиянии), или в соответствии с передаточным актом при в процедуре реорганизации в виде выделения или разделении юридических лиц (ст. 57 - 59 ПС РФ).

Согласно положениями ГК РФ в редакции, действующей на момент создания ООО «РМУ-42», права и обязанности юридических лиц переходили в соответствии с разделительным балансом или передаточным актом (ст. 58-59 ГК РФ в ред. от 08.07.1999), т.е. должны быть зафиксированы одним из указанных документов, которые так же должны были быть зарегистрированы уполномоченным на ведение ЕГРЮЛ органом.

Таким образом, признание или не признание Инспекцией какого-либо юридического лица правопреемником другой организации не отменяет факта перешедших прав и обязанностей в силу закона или передаточного акта/разделительного баланса, если такое событие случилось, или был составлен и подписан соответствующий документ, и это было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Суд не располагает сведениями о том, что при государственной регистрации ООО «СМУ-42» документ, подтверждающий объем переходящих прав был предоставлен, в материалах регистрационного дела такой документ отсутствует.

Нет оснований полагать, что права на это имущество сохранились бы в настоящее время с учётом отмены: данного решения и последующего отказа ФИО4 в удовлетворении требований судебным актом от 29.03.2003 по делу № А45-18422/02-кг7/733.

Налоговые органы наделены полномочиями по государственной регистрации юридических лиц с 01.07.2002, и не являются правопреемниками органов, осуществлявших такую регистрацию до указанной даты, в связи с чем, не несут ответственность за действия, произведенные, в частности, Новосибирской городской регистрационной палатой, и не могут давать им оценку.

Вместе с тем, как установлено в решении арбитражного суда по делу №А45-18371/2022, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 о том, что учрежденное ФИО4 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ №42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО4, было отменено постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002.

В решении по указанному делу сказано, что после отмены постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 повторно вынести подобное решение было бы невозможно, тем более, что Указ Президента РФ от 14.10.1992 №1230 был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 02.09.2002 № 944.

Таким образом, ФИО4 незаконно учредила юридическое лицо – ООО «СМУ-42» как правопреемника СМУ42 АПСО «Новосибирскстрой», поскольку это противоречило действующему законодательству. В 2000-2002 годах в рамках дела о банкротстве № А45-10417/2000, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области, осуществлялась принудительная ликвидация Закрытого акционерного общество «Новосибмонтажстрой» (регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315), являвшегося правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»; решением суда от 20.11.2000 закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5, определением суда 18.01.2002 конкурсное производство было завершено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в рамках дела №А45-10417/2020 установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» поступило 32 требования кредиторов на сумму 9 282 163 руб., в том числе требование кредитора ФИО4 на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, согласно которому подлежит взысканию с должника 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ-42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 73 436 руб., судебных расходов в сумме 3 260 руб., конкурсный управляющий включил требования кредитора - ФИО4 в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой»; осуществление выплат в удовлетворение требований кредиторов судом установлено не было.

Таким образом, как указано судом в решении, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом, по делу №А45-8529/2021, ФИО4 распорядилась принадлежавшими ей правами требования к ЗАО «Новосибмонтажстрой» на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 10 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, путем предъявления их к должнику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» в деле о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 114 и статьей 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей редакции) все требования ФИО4 к ЗАО «Новосибмонтажстрой», включая требование о взыскании 16196 руб. в счет ее доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», считаются погашенными с 18.01.2002, с момента завершения конкурсного производства.

Следовательно, с момента предъявления требований к должнику – ЗАО «Новосибмонтажстрой» в рамках дела о банкротстве и включения этих требований в реестр требований кредиторов ФИО4 уже больше не имела права числиться в уставном капитале ООО «СМУ-42» 16196 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, а также сохранять и подтверждать в уставах и ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве учрежденных ею ООО «СМУ-42», ЗАО «Новосибмонтажстрой» и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) по отношению к АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и о создании их в результате реорганизации последнего.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что у НАО «Новосибмонтажстрой» нет никаких правовых и фактических оснований считать себя созданным в результате реорганизации АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и, соответственно, считать себя правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой».

Кроме того, решением суда от 14.03.2023 по делу №А45-18371/2022 установлено, что НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Между тем, судом установлено, что ранее заявитель неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями (дела №№А45-19997/2020, А45-27189/2017, А45- 26583/2019, А45-18371/2022 и т.д.), которые фактически дублируют требования, заявленные в настоящем деле.

Решения судов и выводы по ним не могут быть повторно пересмотрены в рамках настоящего дела в силу статей 16, 69, 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Доводы, приведенные заявителем в настоящем деле, направлены фактически на переоценку уже состоявшихся указанных выше выводов по ранее рассмотренным требованиям как НАО «Новосибмонтажстрой», так и ФИО4

Доводам заявителя о подлинности, фальсификации, сокрытии документов в отношении данных организаций Арбитражным судом Новосибирской области была дана правовая оценка.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов суд приходит к выводу о недоказанности наличия у заявителя нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, подлежащих судебной защите.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

В связи с предоставлением отсрочки  по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская