Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-1351/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1351/2016
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-1351/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Трансстрой-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.05.2017,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу № А60-1351/2016.

Отзывов на заявление истцом и третьим лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Трансстрой-Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» о взыскании 7 631 722 руб. 24 коп., в том числе 2 015 382 руб. 52 коп. задолженности, 371 457 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 422 645 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 822 237 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 03 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Трансстрой-Восток» взыскано 5 714 793 руб. 14 коп., в том числе сумма долга 4 812 088 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 902 704 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску сумма 38 502 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2016 года по делу № А60-1351/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» - без удовлетворения.

15.05.2017 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения от 03.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» ссылается на то, что в настоящее время имеется два судебных акта, а именно решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по настоящему делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А58-648/2015, что привело к двойному взысканию с ответчика денежных средств в размере 4 422 645 руб. 05 коп.:

истец - ООО Корпорация «Трансстрой-Восток» взыскало указанную сумму с ответчика в рамках дела № А60-1351/2016 и третье лицо – ООО «Еловское Трансстрой» уменьшило сумму исковых требований как правопреемник ООО Корпорация «Трансстрой-Восток»в рамках дела № А58-648/2015 на основании актов об оказанных услугах, которые положены в основу решения по делу № А60-1351/2016.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 № 17).

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 указанного постановления Пленума) (также подтверждается судебной практикой, а именно Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 № Ф09-365/16 по делу № А60-45716/2014).

Уменьшение суммы исковых требований истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» на сумму задолженности по актам об оказанных услугах в размере 4 422 645 руб. 05 коп. в рамках дела № А58-648/2015 по иску ООО Строительная компания «Ямал» к ООО «Еловское Трансстрой» о взыскании 67 465 721 руб. 56 коп. является существенным и новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое влечет пересмотр решения.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу №А60-1351/2016 подлежит удовлетворению, а названное решение - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Поскольку в судебном заседании отсутствуют представители истца и третьего лица, рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ямал» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу № А60-1351/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание на 08 августа 2017 года 13:40. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 705.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

секретарь судьи: Дьяконова Светлана Родионовна, тел. <***>,

помощник судьи: Мальцева Анна Владимировна, тел. <***>.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Водолазская