Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-51440/2024Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-51440/2024 24 сентября 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Вельц (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 522 581 руб. 95 коп. задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНСГРУЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 27.11.2024г. (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от 27.11.2024г. (до и после перерыва), ФИО4 представитель по доверенности от 28.08.2025г. (до и после перерыва); от ответчика: Вятки И.В. представитель по доверенности от 09.01.2025г. (до и после перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025г. (до и после перерыва), ФИО6 представитель по доверенности от 01.01.2025г. (до и после перерыва); от третьих лиц: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец ЕМУП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 79182691 руб. 75 коп. по договору № 31940702 от 25.11.2021г., неустойки в размере 24339890 руб. 20 коп., продолжить начисление неустойки по договору № 31940702 от 25.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы в размере 345 руб. 04 коп. Определением суда от 12.09.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2024г. 24.09.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 30.09.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 19.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.11.2024г. Определением суда от 26.11.2024г. судебное разбирательство назначено на 11.12.2024г. 11.12.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 62 048 692 руб. 55 коп. в качестве основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 24 339 890 руб. 20 коп. в качестве неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны по делу № А60-51440/2024 – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***> ОГРН <***>) на её правопреемника акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***> ОГРН <***>). Рассмотрев в судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества "СПЕЦАВТОБАЗА" о процессуальном правопреемстве, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на реорганизацию должника в форме преобразования. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу п. 3 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Согласно норме п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Следовательно, особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена 26.11.2024г. путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Поскольку факт прекращения деятельности ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подтвержден документально (ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что замена стороны, выбывшей из установленного судебным актом правоотношения, ее правопреемником производится на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд находит заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд производит замену должника по делу № А60-51440/2024 с ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 11.12.2024г. судебное разбирательство назначено на 10.01.2025г. 10.01.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 59 058 810 руб. 53 коп. в качестве основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; денежные средства в размере 24 339 890 руб. 20 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также просит взыскать денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 10.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде. 10.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; в отзыве ответчик заявил об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Просит оставить заявление без рассмотрения. В удовлетворении необоснованных требований истца отказать. Применить ст. 333 ГК РФ к требованиям пени. Обязать Истца произвести перерасчет платы за исковые периоды согласно первичных данных или раскрыть источники их применения. Истребовать у МКУ Центр муниципальных услуг: Почтовый адрес: пр-т Ленина, 24а, а/я 5, Екатеринбург, 6200Т4Телефон: 8 (343) 311-74-00, Электронный адрес: cmu@ekadm.ru, информацию в электронном виде (Excel, PDF) о количестве постоянно и временно зарегистрированных граждан по месту пребывания с указанием периода пребывания в многоквартирных домах находящихся в управлении УК за период с 01 августа 2022 по 31 мая 2024 включительно с разбивкой помесячно. Истребовать у ООО «Инкар Систем» информацию о навигации Т/С системы ГЛОНАСС по контейнерным площадкам ООО УК Чкаловская за период с 01.08.2022г. по 31.05.2024г. Приостановить производство до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-45513/2022. Отзыв приобщен к материалам дела. 10.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке В судебном заседании 10.01.2025г. истцом заявлено об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании 10.01.2025г. был объявлен перерыв до 24.01.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей. 10.01.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде. 15.01.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде. 23.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке 24.01.2025 от ответчика поступил отзыв № 2 с возражениями; в отзыве ответчик просит оставить заявление без рассмотрения. В удовлетворении необоснованных требований истца отказать. Применить ст. 333 ГК РФ к требованиям пени. Истребовать у ООО «Инкар Систем» информацию о навигации Т/С системы ГЛОНАСС по контейнерным площадкам ООО УК Чкаловская за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2024 г. Приостановить производство до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-45513/2022. Отзыв приобщен к материалам дела. Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду ненадлежащего соблюдения истцом претензионного порядка, пришел к следующим выводам. Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора. В судебном заседании 24.01.2025г. судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств; ответчик указанное ходатайство поддерживает. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесенное отдельное определение. 24.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в зале. Судом предоставлена возможность ознакомления, назначена дата ознакомления. Определением суда от 30.01.2025г. судебное разбирательство отложено на 26.02.2025г. 03.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 12.02.2025г. от Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» поступило ходатайство о приобщении к делу документов во исполнение определения суда. Документы судом приобщены к материалам дела. 13.02.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 17.02.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 17.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 25.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. В судебном заседании 26.02.2025 истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (отчеты ГЛОНАСС). Документы судом приобщены. Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЭКОТРАНСГРУЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КРЕСТИНСКОГО, Д. 35, ОФИС 338). Ходатайство судом принято к рассмотрению. 25.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец ходатайство поддерживает. Определением суда от 26.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 26.03.2025г. 11.03.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 50 525 824 руб. 48 коп. в качестве основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; денежные средства в размере 36 245 048 руб. 12 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также просит взыскать денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 13.03.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 50 525 824 руб. 48 коп. в качестве основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; денежные средства в размере 36 245 048 руб. 12 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также просит взыскать денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 25.03.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва № 3 на исковое заявление. В отзыве ходатайствует об истребовании у ООО «Инкар Систем» информации о навигации транспортных средств АО Спецавтобаза в системе ГЛОНАСС по контейнерным площадкам ООО УК Чкаловская за период с 01.08.2022г. по 31.04.2024г. Отзыв судом приобщено к материалам дела. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены. Суд рассмотрел заявленное ходатайство ответчика об истребовании у ООО «Инкар Систем» информации. Данное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНСГРУЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КРЕСТИНСКОГО, Д. 35, ОФИС 338). В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНСГРУЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КРЕСТИНСКОГО, Д. 35, ОФИС 338) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности. В связи с тем, что привлечены к участию в деле третьи лица, суд полагает рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Определением суда от 26.03.2025г. судебное разбирательство отложено на 21.04.2025г. 27.03.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 04.04.2025г. от ООО «Инкар Систем» поступили документы во исполнение определения суда. Документы судом приобщены. 11.04.2025г. от ООО «Инкар Систем» поступили документы во исполнение определения суда. Документы судом приобщены. 14.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 18.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, в отзыве ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ, истребовать информацию от МКУ ЦМУ о периоде регистрации временно проживающих граждан за исковой период. Ходатайство об истребовании судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Отзыв судом приобщен. В судебном заседании 21.04.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены. 24.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство о выдаче аудиопротоколов судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено, о чем в материалах дела имеется расписка о получении материалов по делу. Определением суда от 21.04.2025г. судебное разбирательство отложено на 21.05.2025г. 06.05.2025г. от ООО "ЭКОТРАНСГРУЗ" поступило ходатайство о приобщении отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела. 22.04.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Отзыв судом приобщён к материалам дела. 24.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство о выдаче аудиопротоколов по делу. Ходатайство судом удовлетворено, назначена дата выдачи на 19.05.2025г. 15.05.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены. 15.05.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Возражения судом приобщены. 20.05.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 43379077 руб. 77 коп., неустойку в размере 36076722 руб. 82 коп., продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскать денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании 21.05.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (отзыв № 5, расчет ЕРЦ). Документы судом приобщены. В отзыве ответчик ходатайствует об обязании АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" или привлеченную АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" по договору организацию мониторинга ТС, представить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" доступ к программному продукту Автограф (с учетом ввода логина и пароля для идентификации и входа, для скачивания отчетов за исковой период) на основании уведомления, направленного ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ", не позднее чем за один рабочий день по адресу электронной почты: sab@sab-ekb.ru, содержащему дату, время и адрес, к которому необходимо обеспечить доступ. Истец заявил возражения по данному ходатайству. Суд ходатайство ответчика об обязании отклонил как необоснованное, поскольку необходимость представления указанных документов никак не обоснована ответчиком, истребуемые документы ответчик фактически просит представить для подтверждения своей правовой позиции по делу, которая изначально должна была обосновываться им самим соответствующими доказательствами (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности. В связи с тем, что в материалы дела не представлены документы во исполнения определения об истребовании, а также к участию в деле привлечены третьи лица, суд полагает рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Определением суда от 21.05.2025г. судебное заседание отложено на 25.06.2025г. 21.05.2025г. от Муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены. 27.05.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 29.05.2025г. от ИП ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом удовлетворено, назначена дата ознакомления на 10.06.2025г. в 11.00. 30.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 11.06.2025г. от ИП ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом удовлетворено, назначена дата ознакомления на 20.06.2025г. в 11.00. 18.06.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено, о чем назначена дата ознакомлении на 26.06.2025г. 19.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с CD-диском. Документы судом приобщены. 24.06.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: - взыскать денежные средства в размере 41835428 руб. 87 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, - денежные средства в размере 36153574 руб. 94 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». - денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины. - денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 24.06.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены. 25.06.2025г. от третьего лица ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела. В судебном заседании 25.06.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов № 2 с CD-диском. Документы судом приобщены. Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва № 6 (контррасчет объема оказанной услуги согласно навигационных отчетов и объем услуги, предъявленной конечным потребителем). Отзыв № 6 судом приобщен к материалам дела. Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, поставить на исследование экспертам следующие вопросы: - На основании имеющихся в материалах дела документов навигационные карты ГЛОНАСС АО Спецавтобаза и иные материалы дела определить своевременность, качество и полноту оказания услуг по договору вывоза ТКО, за период с августа 2023 по апрель 2024 включительно? - Определить реальность представленной информации, в навигационных отчетах исходя из времени нахождения транспортного средства на контейнерной площадки, трафика транспортного средства согласно информации навигационных карт, - Определить какова сумма снижения стоимости услуги по вывозу ТКО, за каждый месяц, при применении данных навигационных карт АО Спецавтобаза учитывая условия типового договора и ГШ РФ № 354, утв. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (Приложение № 1 раздел 7 п.17). Ходатайство о назначении экспертизы судом принято к рассмотрению. Определением суда от 25.06.2025г. судебное разбирательство отложено на 25.07.2025г. 11.07.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: - взыскать денежные средства в размере 41480469 руб. 37 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, - денежные средства в размере 37372568 руб. 52 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». - денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины. - денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 11.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв № 5. Возражения судом приобщены. 11.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв № 6. Возражения судом приобщены. 14.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 22.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на ходатайство о назначении экспертизы. Возражения судом приобщены. 24.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу отзыва № 7. Отзыв судом приобщен к материалам дела. 24.07.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: - взыскать денежные средства в размере 41360726 руб. 34 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, - денежные средства в размере 37857452 руб. 28 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». - денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины. - денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 25.07.2025г. судебное разбирательство отложено на 02.09.2025г. 29.07.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено, назначена дата ознакомления на 04.08.2025г. 14.08.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с анализом документов (выписок ЕГРН) выявлено следующее: 1) по 19 помещениям из списка предоставленного ранее нет подтверждающих документов, 2) 9 помещений по ЕГРН назначение жилое 3) 25 помещений нежилые в соответствии с документами (исключили), в связи с чем просит взыскать с ООО УК Чкаловская в пользу АО «Спецавтобаза» денежные средства в размере 39265033 руб. 95 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, денежные средства в размере 38479907 руб. 50 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 29.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва № 8 (консолидированная позиция). Отзыв судом приобщен к материалам дела. 02.09.2025г. истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой просит взыскать с ООО УК Чкаловская в пользу АО «Спецавтобаза» денежные средства в размере 39085541 руб. 08 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, денежные средства в размере 39019603 руб. 90 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 02.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу электронного носителя (копии актов о фактическом проживании). Документы судом приобщены. 02.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву № 8. Документы судом приобщены. В судебном заседании 02.09.2025г. истцом заявлено ходатайство приобщении к делу дополнительных документов (скриншот о направлении документов ответчику). Документы судом приобщены. В судебном заседании 02.09.2025г. ответчиком заявлено ходатайство приобщении к делу дополнительных документов (скриншот о направлении документов истцу). Документы судом приобщены. В судебном заседании 02.09.2025г. судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Истец возражает в отношении удовлетворении ходатайства; полагает ее проведение в рамках настоящего дела нецелесообразным. Указывает на то, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Согласно ч. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вместе с тем суд считает, что в данном случае, исходя из вопросов, разрешение которых требует поставить перед экспертами ответчик, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании 02.09.2025г. был объявлен перерыв до 10.09.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон. 10.09.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; так согласно расчету, общая сумма долга за заявленный период составляет 116 845 281 руб. 64 коп., из которых оплачено 78 634 420 руб. 78 коп., соответственно просит взыскать с ООО УК Чкаловская в пользу АО «Спецавтобаза» денежные средства в размере 38 210 878 руб. 86 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, денежные средства в размере 39 243 525 руб. 49 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 10.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений № 2 к отзыву № 8, в которых пояснил, что дополнительно провел исполнение истцом корректировок по возражениям УК по отзыву № 3 от 25.03.2025г. В ходе проверки выявлено отсутствие корректировок истцом по блоку «Сведения о завышении численности собственников», завышение на 62-64 собственника в зависимости от периода на сумму 176269,82 руб. Дополнения судом приобщены. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, АО «Спецавтобаза» (истец, региональный оператор, ранее - ЕМУП «Спецавтобаза») является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области. Между АО «Спецавтобаза» и ООО «УК «Чкаловская» (ответчик, потребитель) 01.01.2019г. был заключен договор № 319407 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор). Истец указал, что в период с 01.08.2022 по 30.04.2024 региональным оператором потребителю оказаны услуги по приемке ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В нарушение условий договора потребитель не оплатил оказанные услуги. Кроме того, 07.12.2018 опубликовано извещение о необходимости заключения договора № 31940702 от 25.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сети «Интернет»: https://sab-ekb.ru/2018/12/07/7-12-2018-g-predlozhenie-o-zakljuchenii-dogovora- sregionalnym operatorom/. При этом со стороны ООО «УК «Чкаловская» заявка на заключение договора АО «Спецавтобаза» не направлена, письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 31940702 от 25.11.2021 между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО. Во исполнение договорных обязательств АО «Спецавтобаза» в период с 01.08.2022 по 30.04.2024 надлежащим образом оказало услуги по обращению с ТКО. В соответствии с положениями договора № 319407 от 01.01.2019г. потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. При этом, в соответствии с положениями договора № 31940702 от 25.11.2021 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Вместе с тем оказанные ЕМУП «Спецавтобаза» услуги за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 своевременно потребитель не оплатил. В адрес ответчика 05.08.2024г. направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 79182691 руб. 75 коп. по договору № 31940702 от 25.11.2021г., неустойки в размере 24339890 руб. 20 коп. (первоначальные требования без учета дальнейших уточнений). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве № 1 от 10.01.2025г. указал на следующие обстоятельства: - перерасчет по количеству граждан и объектов находящихся в управлении: истцом на протяжении всего действия договора № 319407 от 01.01.2019 г. использовались данные из приложения к договору. Фактические данные им не применялись. Требования о перерасчетах игнорировались. УК передела истцу данные по фактическому количеству потребителей ТКО для корректировки начислений за весь период действия договора. Истец несвоевременно и необоснованно исключает МКД из объектов оказания услуг; - перерасчет по данным ЕРЦ: в адрес ЕМУП Спецавтобаза направлены своевременно данные о перерасчете платы потребителям. Корректировочные акты не свидетельствуют о принятии данных о перерасчетах. Представленные в материалы дела сведения об актуальном количестве проживающих граждан в многоквартирных домах, временно отсутствующих граждан документально не опровергнуты; - факт не оказанных услуг: согласно условиям договора истец обязан оказывать услуги качество и в срок, не допускать срыв графиков вывоза, обеспечивать необходимое количество бункеров и контейнеров, осуществлять подбор мусора, и обеспечить вывоз ТКО фактически. За неисполнение согласно условиями договора с учетом протокола разногласий на истца возлагаются санкции (п. 16, 23.2, 38 протокола разногласий). Представленные данные о систематических заявлениях в адрес истца с требованием исполнить обязательства по договору оставались без ответа. Перерасчета платы за некачественно оказанные услуги истцом не производилось. Возмещения расходов на устранение некачественно выполненной работы истец не произвел; - отсутствует и не заключен договор № 31940702 от 25.11.2021 г. С 01.01.2019г. действует договор № 319407. Расторжения договора № 319407 от 01.01.2019 не происходило между сторонами, в т.ч. в судебном порядке. - неверная расчетная ставка рефинансирования при расчёте пени, - ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. - просит оставить заявление без рассмотрения (заявление рассмотрено и отклонено судом в судебном заседании 24.01.2025г.), - для расчетных актуальных данных УК требуется получение объективных данных из ЦМУ МКУ: требуется информация о постоянно и временно пребывающих гражданах за исковой период (с 01.08.2022 по 31.05.2024г.), требуется получение данных, в связи с чем заявлено об истребовании данных доказательств. В отношении ходатайства об истребовании суд определением от 30.01.2025г. обязал Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» (620014, <...>, а/я 5) представить сведения в формате Excel о количестве лиц, постоянно или временно проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, согласно приложенного реестра объектов, в случае отсутствия проживающих - сведения о числе собственников жилых помещений (запрашиваемые сведения предоставить с разбивкой по квартирам за период с 01.08.2022 по 30.04.2024). Дополнительно определением от 21.04.2025г. суд также обязал представить информацию о периоде регистрации временно проживающих граждан за период с 01.08.2022г. по 31.05.2024г. 12.02.2025г. истребованные судом сведения поступили от Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» поступило ходатайство о приобщении к делу документов по следующим МКД: п/п Полный адрес объекта 1 Екатеринбург г, Межевая ул, дом 75, 2 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом24, корпус А 3 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом 141, корпус А 4 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 4, корпус А 5 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 6, корпус А 6 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом 145, 7 Екатеринбург г. Колхозников ул, дом 66, 8 Екатеринбург г, Мраморская ул, дом 40, 9 Екатеринбург г, Щорса ул, дом 51,корпус Б, 10 Екатеринбург г, 8 Марта ул, дом 179, 11 Екатеринбург г, 8 Марта ул, дом 179, корпус А, 12 Екатеринбург г, 8 Марта ул, дом179,корпус Б, 13 Екатеринбург г, 8 Марта ул, дом179,корпус Г, 14 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 48, 15 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 50, 16 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 69, 17 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 75, 18 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 80, 19 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 81, 20 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 82, 21 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 83, 22 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 84, 23 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 61,корпус2, 24 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 61 ,корпус4, 25 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом 63, корпус3 (с5-8п, 26 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом63,корпус4, 27 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом65,корпус2, 28 Екатеринбург г, Авиационная ул, дом65,корпус4, 29 Екатеринбург г, Академика Шварца ул, дом18,корпус1 30 Екатеринбург г, Академика Шварца ул, дом18,корпус 2, 31 Екатеринбург г, Академика Шварца ул, дом20,корпус1, 32 Екатеринбург г, Алтайская ул, дом 66 33 Екатеринбург г, Алтайская ул, дом 68. 34 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 190, 35 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 198, 36 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 200, 37 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 206, 38 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 216, 39 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 232, 40 Екатеринбург г, Белинского ул, дом 188,корпус А, 41 Екатеринбург г, Белинского ул, дом200,корпусА, 42 Екатеринбург г, Белинского ул, дом206,корпусБ, 43 Екатеринбург г, Белинского ул, дом210,корггуса, 44 Екатеринбург г, Белинского ул, дом218,корпус1, 45 Екатеринбург г, Белинского ул, дом218,корпус2, 46 Екатеринбург г, Белинского ул, дом220,корпус4, 47 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 103, 48 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 129, 49 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 131, 50 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 133, 51 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 135, 52 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 13 7, 53 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 139, 54 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 131, корпус А, 55 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 39, корпус А, 56 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 39,корпусБ, 57 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 53, 58 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 55, 59 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 59, 60 Екатеринбург г, Благодатская уд, дом 61, 61 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 66 62 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 68, 63 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 70, 64 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 72. 65 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом 74, 66 Екатеринбург г, Гастелло ул, дом 19,корпус А 67 Екатеринбург г, Гастелло ул, дом 19,корпус В, 68 Екатеринбург г, Гастелло ул, дом 19,корпус Г 69 Екатеринбург г, Гастелло ул, дом 28,корггус А, 70 Екатеринбург г, Гастелло ул, дом 28,корпус Б, 71 Екатеринбург г, Гончарный пер, дом 3 72 Екатеринбург г, Гончарный пер, дом 3,корпус А, 73 Екатеринбург г, Звонкий пер, дом 12, 74 Екатеринбург г, Звонкий пер, дом 14, 75 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом 3, 76 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом4, 77 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом5, 78 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом 6 79 Екатеринбург г. Каслинский пер, дом 10, 80 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом 12, 81 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом!4, 82 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом 16, 83 Екатеринбург г, Каслинский пер, дом 4,корпусА, 84 Екатеринбург г, Кварцевая ул, дом 6 85 Екатеринбург г, Кварцевая ул, дом 8, 86 Екатеринбург г, Кварцевая ул, дом 14, 87 Екатеринбург г, Кварцевая ул, дом 15, 88 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 48, 89 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 50, 90 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 82, 91 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 86, 92 Екатеринбург г, Короткий пер, дом4, 93 Екатеринбург г, Короткий пер, дом 6 94 Екатеринбург г, Короткий пер, дом8, 95 Екатеринбург г, Короткий пер, дом5,корпус 1, 96 Екатеринбург г, Короткий пер, дом5,корпус2, 97 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом51, 98 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом 53 ,корпус Б, 99 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом53 (1- 3по,корпус Д) 100 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом 63, 101 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом55, корпус2, 102 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом59, корпус1, 103 Екатеринбург г, Мартовская ул, дом 1, 104 Екатеринбург г, Машинная ул, дом44, корпус2, 105 Екатеринбург г, Машинная ул, дом 44, корпус З, 106 Екатеринбург г, Можайского ул, дом 55, 107 Екатеринбург г, Можайского ул, дом 57, 108 Екатеринбург г. Можайского ул, дом 64, 109 Екатеринбург г, Молотобойцев ул, дом 4 ПО Екатеринбург г, Молотобойцев ул, дом 6 111 Екатеринбург г, Мраморская ул, дом 28 112 Екатеринбург г, Мраморская ул, дом 30 113 Екатеринбург г, Олега Кошевого ул, дом 36 114 Екатеринбург г, Олега Кошевого ул, дом 40, 115 Екатеринбург г, Олега Кошевого ул, дом 44, 116 Екатеринбург г, Олега Кошевого ул, дом 46, 117 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом 13, 118 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом 15, 119 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом21, 120 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом 15, корпус А, 121 Екатеринбург г, Патриотов ул, дом8, 122 Екатеринбург г, Патриотов ул, дом 10, 123 Екатеринбург г, Патриотов ул, дом 12, 124 Екатеринбург г, Патриотов ул, дом 6,корпус 1, 125 Екатеринбург г, Плодородия ул, дом 9, 126 Екатеринбург г, Плодородия ул, дом 11, 127 Екатеринбург г, Походная ул, дом 66 128 Екатеринбург г, Походная ул, дом68, 129 Екатеринбург г, Походная ул, дом70, 130 Екатеринбург г, Походная ул, дом72, 131 Екатеринбург г, Просторная ул, дом71, 132 Екатеринбург г, Просторная уд, дом 146, 133 Екатеринбург г, Рощинская ул, дом48, 134 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом43, 135 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом45, 136 Екатеринбург г, Тбилисский б-р, домЗ, 137 Екатеринбург г, Тбилисский б-р, дом5, 138 Екатеринбург г, Тбилисский б-р, дом 17 , 139 Екатеринбург г, Трактористов пер, дом5, 140 Екатеринбург г, Трактористов пер, дом9, 141 Екатеринбург г, Трактористов пер, дом 13, 142 Екатеринбург г, Трактористов пер, дом15, 143 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом61, 144 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом65, 145 Екатеринбург г, Циолковского ул, домб7, 146 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом69, 147 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом71. 148 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом73, 149 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом74, 150 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом76, 151 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом78, 152 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом80, 153 Екатеринбург г, Циолковского ул, дом76,корпус А, 154 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом79, 155 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом80, 156 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом83, 157 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом87, 158 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом82,корпус1, 159 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом86,корпус1, 160 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом 86,корпус 2, 161 Екатеринбург г, Чайковского ул, дом 86,корпус4, 162 Екатеринбург г, ФИО8 ул, дом 70,корпусА, 163 Екатеринбург г, ФИО8 ул, дом 80,корпус2. 164 Екатеринбург г, Широкий пер, дом 1, 165 Екатеринбург г, Широкий пер, дом4, 166 Екатеринбург г, Широкий пер, дом1,корпусА 167 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом 10, 168 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом 12, 169 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом7, 170 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом41, 171 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом43, 172 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом45, 173 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом47, 174 Екатеринбург г, Академика Карпинского ул, дом1 (1-8) 175 Екатеринбург г, Академика Карпинского ул, дом1,корпусА (9-16) 176 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом2, 177 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом4, 178 Екатеринбург г, Бисертская ул, домб, 179 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом8, 180 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 10, 181 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 18, 182 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом22 (1-94), 183 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом23 (1-108), 184 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом25, 185 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом26 (1-35), 186 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом27(71 -178), 187 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом28, 188 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом32 (1-36), 189 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 141, 190 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом 16,корпус2, 191 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом18,корпусА, 192 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом2,корпусА, 193 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом2,корпусБ, 194 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом4,корпусБ, 195 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом4,корпусВ, 196 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом4,корпусГ, 197 Екатеринбург г, Бисертская ул, дом6,корггусВ, 198 Екатеринбург г, Дарвина ул, дом2, 199 Екатеринбург г, Дарвина ул, дом 15, 200 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом4, 201 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом 6 202 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом8, 203 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом 10, 204 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом 18, 205 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом20, 206 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом22, 207 Екатеринбург г, Елизаветинское ш, дом24, 208 Екатеринбург г. Кварцевая ул, дом2, 209 Екатеринбург г, Кварцевая ул, дом 3 210 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 10, 211 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 83, 212 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 85. 213 Екатеринбург г, Колхозников ул, дом 87, 214 Екатеринбург г. Колхозников ул, дом 89, 215 Екатеринбург г, Короткий пер, дом 3 216 Екатеринбург г, Короткий пер, дом 12, 217 Екатеринбург г. Короткий пер, дом 9,корпус20, 218 Екатеринбург г, Короткий пер, дом 15, 219 Екатеринбург г, Крестинского ул, дом 59,корпус2, 220 Екатеринбург г, Мартовская ул, дом7, 221 Екатеринбург г, Мартовская ул, дом9, 222 Екатеринбург г, Мартовская ул, дом 11 223 Екатеринбург г, Молотобойцев ул, дом 11, 224 Екатеринбург г, Молотобойцев ул, дом 13, 225 Екатеринбург г, Молотобойцев ул, дом 15, 226 Екатеринбург г, Молотобойцев ул, дом 17 227 Екатеринбург г, Мраморская ул, дом38 228 Екатеринбург г, Мраморская ул, дом34,корпус 4 229 Екатеринбург г, Олега Кошевого ул, дом 19 230 Екатеринбург г, Олега Кошевого ул, дом 32, 231 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом 38 232 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом 50 233 Екатеринбург г, Павлодарская ул, дом 52 234 Екатеринбург г, Походная ул, дом 69 235 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 24 236 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 2б, 237 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 30 238 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 32, 239 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 34, 240 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 121, 241 Екатеринбург г, ФИО9 ул, дом 26 ,корпус А, 242 Екатеринбург г, Просторная ул, дом 89, 243 Екатеринбург г, Просторная ул, дом73,корпус Б, 244 Екатеринбург г, Просторная ул, дом73,корпус В, 245 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 4, 246 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом б, 247 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом7, 248 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 8, 249 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 18, 250 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом25, 251 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом27, 252 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 29, 253 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 3 корпус1, 254 Екатеринбург г. Самолетная ул, дом 5,корпус1, 255 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 3,корпус 2, 256 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом3 .корпус З, 257 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом5,корпусЗ, 258 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом5,корпус4. 259 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом18,корпусБ, 260 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом4,корпусА, 261 Екатеринбург г, ФИО8 ул, дом64,корпусА, 262 Екатеринбург г, ФИО8 ул, дом66,корпусА, 263 Екатеринбург г, ФИО8 ул, дом80,корпус1, 264 Екатеринбург г, ФИО10 пер, дом23,корпусА, 265 Екатеринбург г, Шишимская <...> (квартиры с 1 по 79) 266 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом 17, 267 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом 19 , 268 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом21, 269 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом22, 270 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом24, 271 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом26. 272 Екатеринбург г, Шишимская ул, дом28, 273 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом113, 274 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом115, 275 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом119, 276 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом 139, 277 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом 141, 278 Екатеринбург г, ФИО7 ул, домЗ,корпус1, 279 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом5,корпус1, 280 Екатеринбург г, ФИО7 ул, домЗ,корпус2, 281 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом5,корпус2, 282 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом3 , корпус3 283 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом5,корпусЗ, 284 Екатеринбург г, ФИО7 ул, домЗ,корпус4, 285 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом5,корпус4, 286 Екатеринбург г, ФИО7 ул, домЗ,корпус5, 287 Екатеринбург г, ФИО7 ул, дом141,корпус Б, 288 Екатеринбург г, Якутская ул, дом 17, 289 Екатеринбург г, Якутская ул, дом 19, 290 Екатеринбург г, Благодатская ул, дом41, 291 Екатеринбург г, Жуковского пл, дом1, 292 Екатеринбург г, Короткий пер, дом 18, 293 Екатеринбург г, Короткий пер, дом22. 294 Екатеринбург г, ФИО11 ул, дом 102, 295 Екатеринбург г, ФИО11 ул, дом98, 296 Екатеринбург г, Просторная ул, дом85, 297 Екатеринбург г, Рощинская ул, дом72,корпусА, 298 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом24,корпусБ, 299 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом48, 300 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом 50, 301 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом56, 302 Екатеринбург г, Самолетная ул, дом76, корпусА, 303 Екатеринбург г, Уктус ж/д_ст, дом1, 304 Екатеринбург г, Уктус ж/д_ст, дом13 ,корпускм ст,3, 305 Екатеринбург г, Агрономическая ул, дом59, В связи с поступившими документами, заявленными ответчиком возражениями, а также частичными оплатами ответчика, истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялся. С учетом последнего уточнения от 10.09.2025г. истец пояснил, что общая сумма долга за заявленный период составляет 116 845 281 руб. 64 коп., из которых оплачено 78 634 420 руб. 78 коп., соответственно просит взыскать с ООО УК Чкаловская в пользу АО «Спецавтобаза» денежные средства в размере 38 210 878 руб. 86 коп. в качестве основного долга по договору № 319407 от 01.01.19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, денежные средства в размере 39 243 525 руб. 49 коп. в качестве неустойки по договору № 319407 от 01.01.19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, продолжить начисление неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 284 руб. 44 коп. и 90 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и искового заявления. С учетом консолидированной позиции ответчика от 29.08.2025г. (отзыв № 8 и дополнения к нему) итоговые разногласия сторон выглядят следующим образом: - некорректный расчет по количеству собственников (неприменение позиции ВС РФ п. 21 Обзора судебной практики ВС от 13.12.2023, когда при отсутствии информации о фактически проживающих и/или зарегистрированным, то собственники несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение). Сумма неурегулированных разногласий: 1 820 988,49 руб. - некорректность расчетов по данным ЦМУ и неприменении информации о фактически проживающих гражданах. Сумма неурегулированных разногласий: 23 003 933 руб. 28 коп. - завышение истцом по не вычитанию НЖП (оставшиеся помещения по 32 единицы для расчета ежемесячно). Все помещения были обозначены УК с отзывом № 1 в январе 2025. Сумма неурегулированных разногласий: 89 254,56 руб. - ненадлежащее качество оказанных услуг. Неразрешенные разногласия: 28 085 243 руб. 58 коп. - отсутствие корректировок истцом по сведениям ответчика о завышении численности собственников. Завышение на 62-64 собственника в зависимости от периода. Неразрешенные разногласия: 176 269,82 руб. При этом, по мнению истца, объем обязательств по основному долгу составил 116 845 281 руб. 64 коп., из которых оплачено 78 634 420 руб. 78 коп. По контррасчёту ответчика сумма потребления по данным ООО ЕРЦ составляет 93 841 348,36 руб., пени - 26 917 124,35руб. долг - 14 890 789,95 руб. (по состоянию на 09.09.2025 г.). При этом, с учетом всех возражений ответчика объем потребления составит 63 935 116,29 руб., сумма пени - 12448 533,44 руб., долга не имеется, имеется переплата в сумме 15 015 442,12 руб. (на 09.09.2025). Относительно порядка расчетов объема услуг при наличии долевых сособственников. Ответчик указал, что при наличии долевых сособственников необходимо принимать к расчету норматив на 1 проживающего и делить его пропорционально долям указав, что истец производит расчет в жилых помещениях, где отсутствуют зарегистрированные граждане, исходя из информации, полученной из Росреестра в отношении собственников – по количеству собственников. Так, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Именно в таком случае, при делении ЛС на (условно) 2/5 и 3/5 доля платы будет разная у каждого сособственника, когда рег. оператор рассчитывает на 2 полных единицы потребителя. Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом объема услуг при наличии долевых сособственников, отклонены судом с учетом следующего. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В пункте 21 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) указано на то, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Между тем, в приведенном в Обзоре примере с физического лица долевого собственника был взыскан весь платеж по жилому помещению, несмотря на то, что это не соотносится с порядком начисления платы в В настоящем деле истец произвел расчет стоимости услуг, учитывая количество собственников в объеме коммунального ресурса, а долю в праве - при расчете платы, что не противоречит Обзору. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО12", в силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил. Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сами по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). К тому же при установлении соответствующего регулирования могла учитываться и распространенность практики сдачи собственниками принадлежащих им жилых помещений в коммерческий наем без предоставления ими в организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги, достоверных сведений о количестве фактически проживающих в жилом помещении граждан. С этой точки зрения такое регулирование может рассматриваться как преследующее конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Истцом для расчета принято количество собственников, что прямо указано в Правилах № 354, и что не препятствует управляющей организации при выставлении платы учесть доли в праве и каждому потребителю (например, при разделении лицевых счетов), выставить тот размер оплаты, который приходится на него от общей суммы, рассчитанной от объема по количеству собственников, пропорционально доле в праве. Таким образом, по мнению суда, количество собственников подлежит учету в объеме коммунального ресурса, а доля в праве – при расчете платы. В отношении некорректности расчетов по данным ЦМУ и неприменении информации о фактически проживающих гражданах. При рассмотрении настоящего дела для установления количества проживающих граждан использовались сведения МКУ «ЦМУ», изначально указавшего на неполноту имеющихся в его распоряжении данных. Ответчик предлагал использовать сведения ООО «ЕРЦ», поскольку плата взимается исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих в жилых помещениях. Факт проживания определяется по уведомлению собственника с последующим подтверждением. Тогда как истец указывал, что плата взимается исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих в жилых помещениях. Факт проживания определен истцом на основании сведений о постановке граждан на регистрационный учет (МКУ). Поскольку истец пояснил, что в настоящее время у МКУ «ЦМУ» имеется техническая возможность представить сведения в более удобной для расчетов форме, 30.01.2025г. обязал Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» (620014, <...>, а/я 5) представить сведения в формате Excel о количестве лиц, постоянно или временно проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, согласно приложенного реестра объектов, в случае отсутствия проживающих - сведения о числе собственников жилых помещений (запрашиваемые сведения предоставить с разбивкой по квартирам за период с 01.08.2022 по 30.04.2024). Дополнительно определением от 21.04.2025г. суд также обязал представить информацию о периоде регистрации временно проживающих граждан за период с 01.08.2022г. по 31.05.2024г. Указанные возражения ответчика судом отклонены. Так, при расчете количества расчетных единиц и определении объема коммунальных услуг следует исходить из количества постоянно и временно проживающих потребителей, и данное обстоятельство устанавливается на основании сведений о постановке на регистрационный учет. Так, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 22.06.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 04.09.2024) утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав пунктом 30 и подпунктом "к" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" отмечено, что в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О, от 19 декабря 2017 года N 3097-О и др.). В целях достоверности такого учета граждан в пределах территории Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел полномочие соответствующего органа регистрационного учета снять гражданина с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в случае выявления факта фиктивного характера такой регистрации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статьи 4, 5 и 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Таким образом, факт регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания, по общему правилу, отражает место фактического нахождения гражданина, а случае фиктивной регистрации Правилами предусмотрен порядок снятия гражданина с регистрационного учета, в том числе по заявлению собственника помещения. Следовательно, количество зарегистрированных и фактически проживающих лиц определяется волей собственника, который несет бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг. Согласно п. 86(1) Правил № 354, перерасчет размера платы производится на основании заявления потребителей коммунальной услуги. В соответствии с пп. «з» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. В пп. «к» п. 13 договора № 319407 от 01.01.2019 указано, что потребитель обязан в случае изменения сведений, представленных при заключении договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней уведомить регионального оператора о произошедших изменениях. Потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредоставления или несвоевременного предоставления указанных сведений. На основании п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право: г) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); е(1)) устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. Данное право УК направлено к исключению фактического потребления коммунальной услуги в большем объеме, чем «показывает» потребитель, с целью защиты прав иных потребителей, на которых в таком случае может быть возложена оплата ресурса в завышенном размере, приходящемся в таком случае на ОДН, однако не наделяет УК и соседей, в присутствии которых составлялись представленные акты, правом собственника - заявить о необходимости перерасчёта «на минус». Кроме того, актом может быть установлено исключительно обстоятельство, наличествующее в дату и время его составления, а не охватывающее период, за который были произведены перерасчеты. Более того, согласно п. 56, 56 (1) Правил № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). Ответчиком на материальном носителе были представлены акты о фактическом проживании. В п. 148(35) Правил № 354, сказано, что в случае, если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Как следствие, составление данного акта направлено на установление дополнительного количества проживающих, которые не встают на регистрационный учет, пользуются коммунальной услугой, но осуществляют ее оплату ниже установленных нормативов. ООО «УК «Чкаловская» же предоставляет акты о фактическом количестве проживающих, которые составляют меньшее количество в сравнении с данными регистрационного учета. Следовательно, акты о фактическом проживании могут быть использованы для начисления платы в большем размере, но не меньшем. По общему правилу согласно п. 148(34) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Значит, при расчете количества расчетных единиц и определении объема коммунальных услуг следует исходить исключительно из количества постоянно и временно проживающих потребителей, и данное обстоятельство устанавливается на основании сведений о постановке на регистрационный учет. Согласно пп. «з» п. 34 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. В пп. «к» п. 13 договора № 319407 от 01.01.2019, заключенном между АО «Спецавтобаза» и ООО «УК «Чкаловская» указано, что потребитель обязан в случае изменения сведений, представленных при заключении договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней уведомить регионального оператора о произошедших изменениях. Потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредоставления или несвоевременного предоставления указанных сведений. Между тем, данные акты были подписаны сотрудниками УК, документы представлены несвоевременно (в ходе судебного разбирательства), ввиду чего при начислении и перерасчете платы не могут быть учтены акты о фактическом проживании. При изложенных обстоятельствах судом довод ответчика на завышении объема ТКО в ценовом выражении на 23 003 933 руб. 28 коп. основного долга отклонен. Между тем, судом приняты возражения ответчика относительно завышения истцом по не вычитанию НЖП (оставшиеся помещения по 32 единицы для расчета ежемесячно). Сумма неурегулированных разногласий: 89254,56 руб. по неисключению нежилых помещений: Дом Помещение АКАДЕМИКА ШВАРЦА 18/1 112 АКАДЕМИКА ШВАРЦА 18/1 113 АКАДЕМИКА ШВАРЦА 18/1 114 БЕЛИНСКОГО 210А 3 БЕЛИНСКОГО 216 20 БЕЛИНСКОГО 216 38 БЕЛИНСКОГО 216 58 БЕЛИНСКОГО 216 87 БЕЛИНСКОГО 218/1 53 БЕЛИНСКОГО 218/1 88 БЕЛИНСКОГО 218/2 67 БЕЛИНСКОГО 232 34 КРЕСТИНСКОГО 59/2 2 КРЕСТИНСКОГО 63 42 ТБИЛИССКИЙ 3 266 ТБИЛИССКИЙ 3 305 ФИО7 41 19 ФИО7 41 20 ФИО7 7 58 ФИО7 7 59 Так, в отношении возражений истца об указании и определении нежилых помещений по адресу Академика Шварца 18/1 кв. 112,113,114. УК для подтверждения данных обратилась в адрес Администрации Мо г. Екатеринбург, для выдачи копии постановления о переводе из ЖП в нежилые. Дополнительно в подтверждение факта, что это помещения нежилые судом использовании общедоступные сведения из ГИС ЖКХ о наличии 17 НЖП с общей площадью 1217 кв.м., а также данные МКУ ЦМУ, из которых следует, что по сведениям ЦМУ в указанных квартирах имеются собственники, но выписки на собственников по таким помещениям истцом не представлено. На основании изложенного, требования в сумме 89254 руб. 56 коп. признаны судом необоснованными. Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняются судом на основании следующего Поскольку сторонами не согласовывалось условий, отличных от формы типового договора в части фиксации нарушений, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае подлежит применению порядок фиксации, закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». В соответствии с п. 16 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. На основании п. 17 в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. Согласно п. 18 Правил в случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт. В соответствии с п. 19 Правил акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото и видеосъемки. Также из данного порядка следует, что ООО «УК «Чкаловская» должна была уведомить регионального оператора о необходимости явки для составления акта, и только в случае неявки - составить его в одностороннем порядке. В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком уведомлений в адрес АО «Спецавтобаза» о явке составлении актов. Кроме того, поскольку в силу п. 17 Правил акт считается согласованным региональным оператором при ненаправлении подписанного акта в течение 3 рабочих дней со дня получения, то на являющуюся профессиональным субъектом гражданского оборота управляющую организацию возлагается обязанность не только обеспечить наличие доказательств направления актов, но и доказательств получения акта региональным оператором. Вместе с тем, надлежащих доказательств направления в адрес регионального оператора актов о нарушении, а также об их получении, ответчиком не представлено. Пунктом 38 договора № 319407 от 01.01.2019 предусмотрена возможность использования адреса электронной почты для направления документов, с последующим направлением оригиналов заказной корреспонденции с уведомлением о вручении. Однако, доказательств направления актов согласованным в договоре способом по адресу электронной почты или юридическому (почтовому) адресу регионального оператора в материалы дела. Почтовые реестры, не имеющих почтовых идентификаторов, не позволяют установить, какие именно документы направлены в адрес истца по представленным ответчиком реестрам. Проанализировав представленную ответчиком в материалы дела переписку по мессенджеру, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность идентифицировать лицо, с которым осуществлена переписка, в связи с чем не принял ее в качестве допустимого доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом. Более того, в деле не имеется доказательства того, что в соответствии с п. 20 Правил 1156 ответчик направлял копии актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи (статья 65 АПК РФ); их отсутствие само по себе не является основанием для отказа в рассмотрении возражения, поскольку ответчик может представить и иные доказательства нарушений. Вместе с тем, иных таковых доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, ответчик не представил. Представленная ответчиком распечатка из журнала АРС является односторонним документов. Доводы ответчика о том, что акты были направлены представителю истца посредством переписки, судом отклоняются, поскольку из переписки в мессенджере вотсап с ФИО14 невозможно достоверно установить контактных лиц. Истцом в материалы дела в качестве доказательств надлежащего оказания услуг представлены отчеты ГЛОНАСС Так, судом было установлено, что подрядчиком АО Спецавтобаза для оказания услуг по ретрансляции навигационных данных является ИП ФИО1, которая была привлечена судом в качестве третьего лица. В отзыве от 25.06.2025г. ИП ФИО1 подтвердила достоверность представленных истцом отчетов. Указанные отчеты ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайств об их фальсификации доказательств не заявлено (ст. 82 АПК РФ). Проанализировав представленные сведения системы ГЛОНАСС, фотоматериалы, несколько жалоб жильцов и видеозаписи, из которой ответчик произвел расчет времени, необходимого для обработки одного контейнера мусоровозом, суд пришел к выводу о невозможности принятия к уменьшению объема ТКО, эквивалентного 28 млн руб. в соответствии с расчетом ответчика. Установить, каким образом ответчик соотносит данные сведения из этих источников между собой, из расчета ответчика не представляется возможным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком не доказано (ст.65АПК РФ). Кроме того, представители ответчика не пояснили, кем, кроме регионального оператора, мог осуществляться вывоз ТКО. Доказательств образования свалок на территориях МКД также не представлено (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах довод ответчика судом отклонен как не подтверждённый в заявленном объеме материалами дела. Иных расчетов по данному разногласию не представлено. В отношении отсутствия корректировок истцом по сведениям ответчика о завышении численности собственников (неразрешенные разногласия: 176269,82 руб.). В отзыве № 3 ответчик пояснил, что для проверки УК взяла завышенные Истцом данные по количеству 5-6 собственников и выявлено что по 13 адресам количество собственников не соответствует выпискам из Росреестра. В отношении нежилых помещений (отзыв № 1 п. 9 приложений) данные УК истцом не обработаны. Истцом произведена корректировка начислений по заявленным возражениям, между тем, судом приняты возражения ответчика в части завышения на 62-64 собственника в зависимости от периода: сумма объем тариф руб. 62 13,206 608,71 8038,62426 62 13,206 608,71 8038,62426 62 13,206 608,71 8038,62426 62 13,206 608,71 8038,62426 63 13,419 627,06 8414,51814 63 13,419 627,06 8414,51814 63 13,419 627,06 8414,51814 63 13,419 627,06 8414,51814 63 13,419 627,06 8414,51814 62 13,206 627,06 8280,95436 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 64 13,632 627,06 8548,08192 63 13,419 627,06 8414,51814 63 13,419 627,06 8414,51814 176 269,82 Суд приходит к выводу, что факт оказания соответствующих услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела в размере 37 945 354 руб. 48 коп., , доказательств внесения платы в заявленной сумме в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным взыскание долга в сумме 37 945 354 руб. 48 коп. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части суммы 265 524 руб. 38 коп. В связи с несвоевременной оплатой услуг по обращению с ТКО региональным оператором начислена неустойка в сумме 39 243 525 руб. 49 коп. Пени начислены на долг с августа 2022 года по апрель 2024 года (исходя из 1/130 ставки рефинансирования, моратории учтены, ставки применены на даты оплат и по состоянию на 10.09.2025 года), период начисления неустойки с 26.11.2012 по 10.09.2025. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договоры, на которые ссылался истец в части порядка оплаты и начисления неустойки соответствуют форме типового договора: исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как по расчетам обеих сторон основной долг по состоянию на дату заседания отсутствует, ответчиком подготовлен справочный расчет неустойки на сумму 26 917 124,35руб. При этом, с ответчиком также представлен контррасчет с учетом всех возражений ответчика - 12448 533,44 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, судом произведен перерасчет неустойки на сумму 39 237 882 руб. 23 коп. В части начисления пени ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 7 847 576 руб. 45 коп. неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума N 7, правила статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек. Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14). Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 29.09.2015 N 2112-О, от 23.06.2016 N 1363-О и др.). Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума N 7) Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки либо освобождении от ее уплаты, в суде первой инстанции указал, что источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников, уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг; ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора. Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса. Вместе с тем, если не поступление денежных средств от контрагентов (конечных потребителей коммунальной услуги) определено сторонами договора в качестве обстоятельства, исключающего ответственность должника (управляющей компании), то в целях доказывания неумышленного характера возникновения своей просрочки перед своим кредитором (региональным оператором) должник вправе представлять доказательства принятия им мер по получению соответствующей платы от потребителей и (или) заведомой невозможности погашения долгов потребителями (определение Верховного суда от 19.03.2024г. № 305-ЭС23-25070). К дополнению к отзыву № 8 от 02.09.2025 ответчиком приложены доказательства, по мнению суда, свидетельствующие о наличии обстоятельств для снижения неустойки. Так, в материалы дела представлены справка ООО ЕРЦ о дебиторской задолженности населения, данные картотеки Чкаловского районного суда, постановления УФССП, а также справки банков, в которых производится взыскания по испол. документам (например, по данным Сбербанка на 17.12.2024 наличие очереди не исполненных в срок распоряжений истца в количестве 216 документов на общую сумму 286 846 296,30 руб.), бух. отчетность за 2023г., справка по СВО (по данным управляющей компании количество граждан в зоне СВО – 18 человек). При изложенных обстоятельствах, взыскание заявленной законной неустойки в размере 7 847 576 руб. 45 коп., будет соответствовать принципу соразмерной ответственности должника последствиям нарушения обязательства. Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 375 руб. 04 коп. В качестве доказательств несения расходов представлены почтовые квитанции. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Судом произведен расчет пропорции для судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 199 300 руб. – госпошлина (от обоснованно заявленной суммы 77183236 руб. 71 коп.), 373 руб. 70 коп. – почтовые расходы (99,64%). На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 37 945 354 руб. 48 коп., неустойку в сумме 7 847 576 руб. 45 коп., а также 199 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 373 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов. В остальной части отказать. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39 Кому выдана Хаирова Яна Валиевна Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (подробнее)Иные лица:ООО "Экотрансгруз" (подробнее)Судьи дела:Хаирова Я.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|
