Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А32-10477/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10477/2016
город Ростов-на-Дону
27 мая 2019 года
15АП-7290/2019

15АП-7232/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк": представитель по доверенности от 05.12.2017 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу № А32-10477/2016

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4,

принятое в составе судьи Кицаевым И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 в арбитражный суд поступили следующие заявления:

- заявление ФИО4 от 21.03.2019 о признании проведения торгов согласно поданного объявления финансовым управляющим должника недействительными и приостановлении регистрации заявок на участие в торгах до рассмотрения вопроса по существу;

- заявление ФИО3 от 14.03.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника осуществлять действия по организации проведения торгов в отношении имущества, по которому заявлены разногласия по вопросу определения начальной продажной цены предмета залога до вступления в законную силу определения арбитражного суда по результатам рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего.

Указанные заявления были объединены судом первой инстанции для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу № А32-10477/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба ФИО4 мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения разногласий по вопросу определения начальной рыночной стоимости имущества.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована теми же доводами с указанием на то, что проведение торгов имущества должника до разрешения разногласий по вопросу определения начальной стоимости прямо противоречит требованиям действующего законодательства. При этом податель апелляционной жалобы также указывает, что возможность взыскания убытков с финансового управляющего должника, не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО КБ "Восточный" пояснил свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО КБ "Восточный", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 года заявление КБ "Юниаструм Банк" (ООО) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

06.03.2019 финансовый управляющий ФИО5 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 3549823, в котором сообщил, что в отношении имущества должника будут проведены торги в электронной форме (далее – "торги"), выставляемое на торги имущество должника находится в залоге у ПАО КБ "Восточный" на основании договора ипотеки (залога недвижимости) №85-10/З-1/КМБ от 23.12.2010 года, (далее – "имущество"), а именно:

1) Помещение, назначение: нежилое помещение. Площадь: 81 кв.м. Цокольный этаж №б/н. Кадастровый (или условный) номер: 23:49:0205017:1600. Адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, дом 8/11, помещение 1а.1.4.

2) Помещение, назначение: нежилое помещение. Площадь: 72,9 кв.м. Цокольный этаж №б/н. Кадастровый (или условный) номер: 23:49:0205017:1601. Адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, дом 8/11, помещение 1б.

3) Помещение, назначение: нежилое помещение. Площадь: общая 262,1 кв.м. Кадастровый (условный) номер 23:49:0205015:3928. Адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, дом 8/11.

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства. Площадь: 700 кв.м. Кадастровый номер 23:49:0201001:85. Адрес (местоположение) объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, с/т. "Железнодорожник", 7 массив, 74 км, 4 бригада, участок № 31.

5) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства. Площадь: 700 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201001:89. Адрес (местоположение) объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, с/т. "Железнодорожник", 7 массив, 74 км, 4 бригада, участок № 32.

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства. Площадь: 700 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0201001:96. Адрес (местоположение) объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, с/т. "Железнодорожник", 7 массив, 74 км, 4 бригада, участок № 33.

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства. Площадь: 700 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0201001:1254. Адрес (местоположение) объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, с/т. "Железнодорожник", 7 массив, 74 км, 4 бригада, участок № 34.

Размер задатка на торгах устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи имущества и перечисляется на счет организатора торгов, указанный в сообщении о проведении торгов. Задаток должен быть зачислен на расчетный счет организатора торгов до даты окончания приема заявок. В назначении платежа указать: "Задаток на участие в торгах" со ссылкой на дату проведения торгов.

Размер повышения цены имущества (шаг торгов) устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи имущества.

Начальная продажная цена залогового имущества указанная в настоящем сообщении, установлена на основании отчета оценщика ООО "ЛЛ-Консалт" №2839/0717 от 25.07.2017.

14.03.2019 ФИО3 подана жалоба на действия финансового управляющего, выразившихся в организации торгов на условиях, указанных в сообщении № 3549823.

Полагая, что проведение торгов до рассмотрения жалобы на действия может привести к причинению убытков, так как имущество должника будет реализовано по заниженной стоимости, ФИО3 также обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 осуществлять действия по организации проведения торгов.

ФИО4, в свою очередь, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления регистрации заявок на участие в торгах, в обоснование которых указал, что финансовым управляющим должным образом не оформлена документация на реализуемое имущество, не рассмотрено заявление ФИО3, не рассмотрены вопросы о вступлении в реестр некоторых кредиторов. Также должник указал, что имеются противоречия в объявлении о проведении торгов и сведениях в ЕФРСБ о датах начала и окончания приема заявок и проведения торгов, а также, что не все объекты, выставленные на реализацию, входят в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что возможные убытки, которые могут быть причинены финансовым управляющим ФИО5 в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, могут быть взысканы с него и покрыты за счет страхования его ответственности.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер, исходя из того, что принятие судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего не приведет к изменению условий реализации имущества, опубликованных в ЕФРСБ сообщение № 3549823.

Возможность разрешения разногласий между конкурсными кредиторами в отношении порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге, предусмотрена иным процессуальным механизмом.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве устанавливает, что Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Тем самым, в случае наличия разногласий в отношении начальной цены, такие разногласия подлежали разрешению в рамках соответствующего спора с ПАО КБ "Восточный" – залоговым кредитором, имеющим преимущественное право на определение порядка и условий проведения торгов. В рамках такого спора заявленные обеспечительные меры соответствовали бы заявленным требованиям, и, при конкретных обстоятельствах, могли бы обеспечивать имущественные права заявителя.

Вместе с тем, в силу того, что ФИО3 были заявлены рассматриваемые обеспечительные меры в рамках жалобы на действия финансового управляющего, выразившихся в организации торгов на условиях, указанных в сообщении № 3549823, они не могут быть приняты, так как не соответствуют предмету заявленных требований, а также доводам о возможной реализации имущества по заниженной цене.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы о возможной реализации имущества по заниженной цене также не нашли своего подтверждения в ходе торгов.

25.04.2019 финансовый управляющий ФИО5 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 3709129, которым сообщил, что торги в электронной форме (далее – "торги"), назначенные на 25.04.2019 года, имущества должника находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный" на основании договора ипотеки (залога недвижимости) №85-10/З-1/КМБ от 23.12.2010 года признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Отсутствие заявок на торгах говорит о том, что стоимость имущества на данном этапе торгов выше рыночной. Следовательно, доводы апелляционных жалоб о возможном причинении убытков в результате реализации имущества по заниженной цене, являются необоснованными. Более того, в любом случае рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом, всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что доводы ФИО4 об отсутствии оформленной документации на реализуемое имущество, наличии нерассмотренных вопросов о вступлении в реестр некоторых кредиторов, наличии противоречий в объявлении о проведении торгов и сведениях в ЕФРСБ о датах начала и окончания приема заявок и проведения торгов, не имеют правового значения для принятия заявленных обеспечительных мер.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу № А32-10477/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Д.В. Николаев


Д.В. Емельянов