Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А79-5346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5346/2021
г. Чебоксары
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/19.5-522/2021,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-742/2021,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест», ФИО1, прокуратуры Чувашской Республики, 

при участии:

от заявителя – не было,

от Чувашского УФАС России – ФИО2 по доверенности                             от 22.01.2024, диплом ВСВ 1987639,

от третьего лица – ООО «Стройтрест» - не было,   

от третьего лица - ФИО1 (паспорт),

от третьего лица – прокуратуры Чувашской Республики – не было,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее – НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/19.5-522/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле №А79-5346/2021                        в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтрест».     

Определением суда от 27.12.2021 производство по делу № А79-5346/2021 было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.12.2021 по делу № 12-1499/2021 и решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2021 по делу                     № А79-6839/2021.   

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу № А79-5346/2021 возобновлено.

28 августа 2023 года в арбитражный суд от ФИО1 поступили письменные пояснения и ходатайство о привлечении                   к участию в деле №А79-5346/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

31 августа 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные пояснения.

Определением суда от 31.08.2023 к участию в деле № А79-5346/2021                     в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

25 сентября 2023 года в арбитражный суд от ФИО1 поступили письменные пояснения.

Определением суда от 02.11.2023 объединены дела № А79-6838/2021 и                  № А79-5346/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоен № А79-5346/2021. 

В рамках арбитражного дела №А79-6838/2021 Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии                     о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-742/2021               о привлечении заявителя к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                              в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.  

21 ноября 2023 года в арбитражный суд от прокуратуры Чувашской Республики поступило ходатайство о вступлении в настоящее дело прокурора.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле № А79-5346/2021                       в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Чувашской Республики.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут  12 февраля 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                       до 10 часов 45 минут 12 марта 2024 года.

26 февраля 2024 года в арбитражный суд от  третьего лица - ФИО1 поступили письменные объяснения. 

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 14 часов 15 минут 27 марта 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                       до 15 часов 30 минут 20 мая 2024 года.

20 мая 2024 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство                         о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей                   в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Чувашского УФАС России и ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Чувашское УФАС России 31.03.2021 обратилось ООО «Стройтрест» с жалобой на действия заказчика – НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:010602:449; 21:01:010602:450». Идентификатор Объекта: Р-11603                             (№ 32110072657).

Комиссия Чувашского УФАС России по результатам рассмотрения дела                  № 021/07/3-299/2021 решением от 13.04.2021 № СИ/2399/21 признала НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике» (428003, Чувашская Республика – Чувашия, <...>) нарушившим пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике» выдано предписание об устранении допущенных нарушений, для чего необходимо было, в срок до 23.04.2021 устранить допущенные нарушения, путем совершения следующих действий:

- отменить Протокол рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 4538831 от 29.03.2021;

- вернуться к рассмотрению заявок;

- рассмотреть заявку ООО «Стройтрест» с учетом мотивированной части решения от 12.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021.

О выполнении указанного предписания НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике» необходимо было проинформировать Чувашское УФАС России в срок до 24.04.2021 с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Срок исполнения предписания Комиссии Чувашского УФАС России от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021 истек 24.04.2021.

Вместе с тем, в установленный предписанием Чувашского УФАС России от 13.04.2021 № СИ/2400/21 срок, документов, подтверждающих исполнение предписания Чувашского УФАС России от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021, не было представлено.

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 21.05.2021 составило протокол об административном правонарушении                            № 021/04/19.5-522/2021. Протокол составлен в присутствии представителей заявителя, действовавших на основании доверенностей.

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 10.06.2021 вынесено постановление № 021/04/19.5-522/2021 о назначении административного наказания, которым НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в присутствии представителя НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике», действовавшего по доверенности.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Согласно определению об установлении новых сроков исполнения предписания от 11.06.2021 № ВК/4022/21 по делу № 021/07/3-299/2021                              от 13.04.2021 Управлением:

- установлен новый срок исполнения предписания по делу № 021/07/3-299/2021;

- некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» в срок до 23.06.2021 исполнить предписание по делу № 021/07/3-299/2021;

- до 25.06.2021 проинформировать Чувашское УФАС России об исполнении предписания с подробным пояснением исполнения и приложением подтверждающих документов.

Информация об исполнении выданного антимонопольным органом предписания в установленный определением срок не поступила. Доказательства обратного организацией не представлено в Управление.

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 16.07.2021 составило протокол об административном правонарушении                            № 021/04/19.5-742/2021. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 30.07.2021 вынесено постановление № 021/04/19.5-742/2021 о назначении административного наказания, которым НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в присутствии представителя НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике», действовавшего по доверенности.

НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства                   в Чувашской Республике», не согласившись с указанными постановлениями                     от 10.06.2021 и от 30.07.2021, обратилась в арбитражный суд с вышеназванными  заявлениями.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в предмет доказывания по административному делу по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ входит проверка законности решения и предписания антимонопольного органа и их выполнение.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу положений части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Из частей 1 и 2 статьи 51 Закона №135-ФЗ следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).

Законность вынесенного предписания от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021 арбитражным судом рассматривалась в рамках дела № А79-3394/2021.

Между тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2021 по делу № А79-3394/2021 заявление Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» о признании незаконным и отмене решения и предписания от 13.04.2021 по делу №021/07/3-299/2021 оставлено без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Чувашское УФАС России 31.03.2021 и 05.04.2020 обратилось ООО «Стройтрест» с жалобой на действия заказчика – НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:010602:449, 21:01:010602:450». Идентификатор объекта: Р-11603 (далее – открытый конкурс).

Из жалобы следует, что действия заказчика при проведении запроса предложений нарушают действующее законодательство, а именно:

- основания для отклонения заявки ООО «Стройтрест» закупочной комиссией заказчика отсутствовали,

- в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 4538831 от 29.03.2021 при отклонении заявки ООО «Стройтрест» имеется ссылка на не вступивший в законную силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 810/пр «Об обязательных квалификационных требованиях к участникам закупок, связанных с поставкой товаров, выполнением работ или оказанием услуг, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства или объекта инфраструктуры, права на которые переданы в порядке, предусмотренном статьями 201.15-1 – 201.15-2-1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- заказчиком не исполнено уведомление Чувашского УФАС России от 31.03.2021 и объявлена новая процедура по спорной закупке, при незавершенной процедуре и при отсутствии решения по жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Чувашской Республике-Чувашии установлено следующее.

Заказчиком -  НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» 11.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110072657 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:010602:449; 21:01:010602:450». Идентификатор объекта: Р-11603. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 62 677 200 руб. 00 коп.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

    Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике», утвержденный советом директоров АО «Дорэкс» (протокол от 18.08.2020 № 4) (далее – Положение).

Осуществление закупки товаров, работ, услуг путем проведения конкурса регламентируется разделом 7 Положения.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках определено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 21 Положения открытый конкурс – это форма торгов при которой:

1)                информация о закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, документации об открытом конкурсе, проекте договора, доступных неограниченному кругу лиц;

2)         победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, заявка на участие в конкурсе которого соответствует требованиям, установленным документацией об открытом конкурсе, и заявка которого, по результатам сопоставления заявок на основании указанных в документации об открытом конкурсе критериев оценки содержит лучшие условия договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Положения при проведении конкурентной закупки, заказчиком, организатором закупки могут быть также установлены дополнительные требования к участникам закупки:

1) наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг, опыта выполнения соответствующих работ в зависимости от специфики предмета закупки.

В порядке части 4 статьи 10 Положения при установлении дополнительных требований к участникам закупки запрещается устанавливать требования, которые имеют признаки ограничения конкуренции и могут привести к сокращению количества участников закупки.

Заказчик не вправе предъявлять к участникам процедуры закупки,                             к закупаемой продукции и условиям исполнения договора требования, которые               не указаны в закупочной документации, а также не вправе осуществлять оценку и сопоставление заявок участников процедуры закупки по критериям и в порядке,              не предусмотренным закупочной документацией (часть 6 статьи 10 Положения).

В силу части 1 статьи 24 Положения комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и осуществляет проверку соответствия участников процедуры закупки, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков), указанных в заявке участника требованиям, установленным настоящим Положением и конкурсной документацией, если требования к соисполнителям (субподрядчикам, субпоставщикам) были установлены в конкурсной документации.

Комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана                                   не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случае, наличия недостоверных сведений в составе заявки (часть 4 статьи 24 Положения).

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (итоговый протокол), в котором должны содержаться сведения, предусмотренные частью 5 статьи 13 настоящего Положения (часть 9 статьи 24 Положения).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подпунктом 13 пункта 13 конкурсной документации на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:010602:449; 21:01:010602:450». Идентификатор объекта: Р-11603 (№ 32110072657) (далее – Документация) предусмотрено, что к заявке на участие в закупке прикладываются сведения и (или) копии документов, в том числе представляемые для оценки заявок на участие в закупке в соответствии с требованиями о предоставлении документов, установленных в Приложении № 1 к конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание, значимость и порядок оценки».

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание, значимость и порядок оценки» в подтверждение опыта в составе заявки на участие участник представляет следующие документы:

- копия контракта/договора;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта/договора и полное исполнение обязательств по данному контракту/договору (например, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14/КС-11 (в случае, если необходимость подписания такого акта предусмотрена условиями договора); иной акт, подтверждающий стоимость исполненного контракта/договора, или совокупность актов, подтверждающих общую стоимость выполненных по контракту/договору работ (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, в том числе копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. Предоставление копии разрешения (акта) на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) является обязательным и его отсутствие считается основанием не подтверждения документального исполнения контракта (договора), (то есть если не приложены акты сдачи-приемки работ, акты ввода в эксплуатацию) и не учитываются при оценке.

Непредоставление документов по критерию № 1, № 2 не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.03.2021 № 4538831 заявка ООО «Стройтрест» отклонена закупочной комиссией заказчика как несоответствующая требованиям законодательства и конкурсной документации. В протоколе также отражено: «В составе заявки приложен лишь перечень договоров на выполненные работы.  Копии документов отсутствуют. Таким образом, доказательств того, что ООО «Стройтрест» самостоятельно осуществляло строительство, не представлено. Из вышеуказанного следует, что названные документы не свидетельствуют ни о наличии опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, ни о наличии опыта исполнения контрактов (договоров)».

Между тем, проанализировав заявку ООО «Стройтрест», Комиссией Чувашского УФАС России установлено наличие трех договоров, подтверждающих опыт, а также документы, подтверждающие исполнение данных договоров.

Как указано выше, из протокола от 29.03.2021 следует, что ООО «Стройтрест» не представило документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контрактов.

При этом, в соответствии с конкурсной документацией непредставление документов по критерию № 1, № 2 не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, у закупочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Стройтрест» по причине непредставления документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контрактов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решением антимонопольного органа от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021 названные действия заказчика правомерно признаны нарушающими пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме этого, установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.03.2021 № 4538831 при отклонении заявки ООО «Стройтрест» сделана ссылка на не вступивший в законную силу приказ Министерства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 810/пр «Об обязательных квалификационных требованиях к участникам закупок, связанных с поставкой товаров, выполнением работ или оказанием услуг, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства или объекта инфраструктуры, права на которые переданы в порядке, предусмотренном статьями 201.15-1 – 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – приказ Минстрой России                             от 21.12.2020 № 810/пр).

Так, согласно статье 3 приказа Минстрой России от 21.12.2020 № 810/пр настоящий приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и применяется к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо приглашения принять участие в которых направлены после его вступления в силу.

Данный приказ опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 28.12.2020 и применяется к закупкам, извещения (приглашения) об осуществлении которых размещены (направлены) после 29.03.2021.

Как указывалось выше, заказчиком -  НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» 11.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110072657 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:010602:449; 21:01:010602:450». Идентификатор объекта: Р-11603.

В этой связи в названных действиях заказчика имеется нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Суд также отмечает, что Комиссией Чувашского УФАС России правомерно отклонен довод ООО «Стройтрест» о том, что заказчиком не исполнено уведомление Чувашского УФАС России от 31.03.2021 и объявлена новая процедура по спорной закупке, при незавершенной процедуре и при отсутствии решения по жалобе, ибо в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данный вывод изложен в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Названные доводы ООО «Стройтрест» не могут быть рассмотрены Комиссией Чувашского УФАС России по существу в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку выходят за пределы полномочий антимонопольного органа, определенных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные заявителем и ФИО1 не опровергают правомерность и обоснованность выводов  Чувашского УФАС России в решении от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» в установленный срок до 23.04.2021 законного предписания Чувашского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства  № 021/07/3-299/2021                     не исполнило.

НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства                      в Чувашской Республике» сообщила Управлению, что не согласна                               с вышеназванными решением и предписанием, в связи с чем было направлено соответствующее заявление в арбитражный суд.

Одновременно, заявителем было заявлено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия предписания от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-3394/2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2021 по делу № А79-3394/2021 НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» отказано в удовлетворении обеспечительных мер.

10.06.2021 административным органом вынесено постановление №021/04/19.5-522/2021 о назначении административного наказания, которым НО «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства в Чувашской Республике» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Определением от 11.06.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания от 13.04.2021 по делу № 021/07/3-299/2021 Управлением установлен новый срок исполнения предписания по делу № 021/07/3-299/2021 до 23.06.2021.

НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств принятия им мер по выполнению законного предписания Управления, а также обращения в Управление с заявлением о продлении срока, установленного для его исполнения.

При таких обстоятельствах, в действиях НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства,  суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением от 10.06.2021 по делу № 021/04/19.5-522/2021 НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» назначено административное наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ - 150 000 руб., применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В последующем, оспариваемым постановлением от 30.07.2021 по делу 021/04/19.5-742/2021  НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом тяжелого финансового положения НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике»  (согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2020 (л.д. 86 Том 1) кредиторская задолженность в размере 138 362 000 руб. превышает дебиторскую задолженность в размере 24 011 000 руб., согласно отчету о финансовых результатах за январь – декабрь 2020 год прибыль отсутствует (л.д. 87 Том 1), согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2021 (л.д. 89-90 Том 1) кредиторская задолженность в размере 266 456 000 руб. превышает дебиторскую задолженность в размере 95 858 000 руб., согласно отчету о целевом использовании средств за январь – сентябрь 2021 года у заявителя отсутствует прибыль (л.д. 91 Том 3), на расчетных счетах заявителя отсутствуют денежные средства (л.д. 8 – 33 Том 6), суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Поэтому суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже минимального предела – до 150 000 руб. 00 коп. 

Снижение размера санкции до 150 000 руб. 00 коп.  соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление Чувашского УФАС России от 30.07.2021 о наложении штрафа по делу № 021/04/19.5-742/2021 об административном правонарушении подлежит изменению в части размера налагаемого на заявителя административного штрафа – до 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 30.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/19.5-742/2021 в части привлечения Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уменьшив административный штраф до 150 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявлений отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа                   о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


Судья                                                                                                                    А.А. Афанасьев