Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А65-2319/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-19524/2023

Дело № А65-2319/2022
г. Самара
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2022 поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении ее имущества введена процедура реализации, сроком на четыре месяца - до 21.07.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, кредитор ПАО «Совкомбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части завершения процедуры банкротства должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ, ссылаясь на преждевременность завершения судом процедуры банкротства должника, указывает, что в рассматриваемом случае нарушены его права, как залогового кредитора, на получение возмещения из стоимости реализованного предмета залога, поскольку 06.09.2023 в счет погашения требований залоговому кредитору было перечислено 806 400,00 руб., что составляет 80% от цены продажи залоговой квартиры (1 008 000,00 руб.), в то время как подлежащая перечислению денежная сумма с учетом отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди должна составлять 90%, т.е. 907 200,00 руб. Таким образом, недоплата составила 100 800,00 руб. (907 200,00 руб. - 806 400,00 руб.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 11.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.02.2024 от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

05.03.2024 от ПАО "Совкомбанк" в материалы дела поступил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, из которого следует, что управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 1 651 283,45 руб. - поступление социальных выплат и выручки от реализации недвижимого имущества.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов – 4.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 763 351,91 руб., из них погашено в сумме 907 200,00 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Дата закрытия реестра кредиторов – 02.06.2023.

Единственное жилое помещение должника исключено из конкурсной массы.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, о чем представлено заключение финансового управляющего.

Отчет по итогам процедуры кредиторам направлялся.

Расходы по делу о банкротстве составили: 50 851,29 руб., согласно представленному отчету, погашены.

Вознаграждение финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества должника не выплачивалось, поэтому суд посчитал необходимым выплатить вознаграждение с депозитного счета арбитражного суда.

Мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена, пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В части применения к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами, судебный акт кредитором не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования со стороны одного из конкурсных кредиторов должника, является завершение процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции по материалам апелляционного производство установлено, что финансовый управляющий 05.09.2023 перечислил на расчетный счет кредитора ПАО "СОВКОМБАНК" сумму в размере 806 400,00 руб. (чек по операции 05 сентября 2023 09:45:36 мск), что составляет 80% от суммы реализации жилого помещения, кадастровый номер 16:55:010105:4946, площадь 51.3 кв.м., адрес: Республика Татарстан, <...> (договор купли-продажи от 03.08.2023).

Впоследствии финансовый управляющий 13.11.2023 на расчетный счет кредитора ПАО "Совкомбанк" перечислил денежную сумму в размере 100 800, 00 руб. (чек по операции 13 ноября 2023 08:46:53 мск).

Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы апелляционного производства 05.03.2024, апеллянт ПАО "Совкомбанк" сообщил суду, что на сегодняшний день спорная сумма в размере 100 800, 00 руб. была получена кредитором и направлена на погашение кредитной задолженности.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, кредитором не представлено/судом не установлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые заявителем суду первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года по делу №А65-2319/2022 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн