Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А28-4082/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4082/2019
г. Киров
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.11.2023 (до перерыва),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2023 по делу № А28-4082/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировского фонда защиты прав вкладчиков и акционеров (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кафе Пельмени»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стела» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Никольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Россиянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Локон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировской областной общественной организации по защите прав политрепрессированных «Вятка Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №3» города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ленинской районной организации Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8, муниципального казенного учреждения «Архив муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФПС Кировской области, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «Яркий город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО14, муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа №4» города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кировского областного государственного автономного учреждения «Областной дворец молодежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО17, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Кировский»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности в размере 4 496 522,88 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены частично с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга в размере 3 176 000 рублей (контррасчет от 28.03.2023), ссылаясь на прямые договоры между истцом и арендатором спорный помещений. Кроме того, в жалобе ответчик указывает на то, что часть нежилых помещений в спорный период были проданы третьим лицам.

Из письменных дополнений от 28.06. 2024 к апелляционной жалобе следует, что Департамент считает не подлежащей взысканию сумму денежных средств 10 299,76 руб., относящейся к помещениям: по ул. Грибоедова, 54 и ул. Некрасова, 65 (в связи с пропуском срока исковой давности), а также по адресу ФИО18, д. 50 и Ленина, д. 176 (в связи с отсутствием на данные помещения права собственности ответчика). Кроме того, считает, что подлежит исключению и сумма в размере 86,73 руб., поскольку добровольно уплачена Следственным управлением по Кировской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции (04.07.2024) пояснил, что предметом апелляционного обжалования является решение суда не в полном объеме, а только в части: в отношении нежилых помещений по ул. Грибоедова, 54 и ул. Некрасова, 65 (в связи с пропуском срока исковой давности, по мнению ответчика), а также по адресу ФИО18, д. 50 и Ленина, д. 176 (в связи с отсутствием на данные помещения права собственности ответчика).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска на сумму 5 056,01 руб. (86,73 руб. за помещение по ул. Красина, д. 5/1, 1381,15 руб. за помещение по ул. ФИО18, д. 50 и 3 588,13 руб. за помещение по ул. Ленина, д. 176).

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В этом случае производство по делу прекращается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Управляющей компании о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 15.08.2013 № У114/13 (далее – договор).

Согласно пункту 4.1.3 договора обязательные платежи вносятся на расчетный счет «Управляющей организации» до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

Таким образом, оплата за январь 2016 года в размере 539,71 руб. (спорная сумма) должна быть внесена ответчиком не позднее 28 февраля 2016 года.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ, а также с учетом срока на соблюдение претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности в отношении данного платежа истек 28.03.2019.

Иск подан Управляющей компанией 27.03.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Кировской области. Таким образом, срок исковой давности по спорному платежу не пропущен.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении помещения по ул. Грибоедова, д. 54 признается апелляционным судом несостоятельным, а сумма в размере 539,71 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Аналогичная ситуации в отношении помещения по адресу: ул. Некрасова, д. 65.

Между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 29.08.2013 № У125/13 (далее – договор).

Согласно пункту 4.1.3 договора обязательные платежи вносятся на расчетный счет «Управляющей организации» до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ, а также с учетом срока на соблюдение претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности в отношении данного платежа истек также 28.03.2019 и не является пропущенным.

Кроме того, из материалов дела видно, что платеж за январь 2016 должен был составлять 4 989,79 руб., по расчету Департамента предъявлена сумма - 4 790,77 руб. Таким образом, права ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении помещения по ул. Некрасова, д. 65 также признается апелляционным судом несостоятельным, а сумма в размере 4 790,77 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, срок исковой давности применен верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного отказа от иска, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3 434 695 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 97 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и подлежит распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от исковых требований по делу № А28-4082/2019 в сумме 5 056,01 руб., производство по делу в данной части прекратить, решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2023 по делу № А28-4089/2023 в данной части отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2023 по делу № А28-4082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

В связи с частичным отказом от исковых требований резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 434 695 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 97 копеек, 34 742 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 (триста восемьдесят пять) рублей, уплаченную платежным поручением от 20.03.2019 года № 2488.

Выдать справку на возврат государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.


Председательствующий


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин


Е.В. Минаева