Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А43-7315/2024

Дело № А43-7315/2024
28 августа 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 по делу № А43-7315/2024 по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 1 766 707 руб. 98 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, администрация, заказчик) о взыскании 1 766 707 руб. 98 коп. задолженности.

Решением от 29.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что АО «Нижегородский водоканал» выполнял работы без заключения соответствующего контракта, следовательно, без выделения денежных средств из бюджета города Нижнего Новгорода.

Считает, что выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ, и отсутствия финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что работы выполнялись аварийно-восстановительные (в каждом гарантийном письме администрации указано на аварийность) на сетях водоснабжения. Применение иных способов определения исполнителя, требующих затрат времени, являлось нецелесообразным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании гарантийного письма от 24.08.2021 № Сл-01-04-490447/21 (вх.№20- 5-2295/21 от 24.08.2021), поступившего от администрации автозаводского района г. Нижнего Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационных сетях по устранению засора канализации с помощью спецтехники, промывке трубопровода Д=300мм 50п.м., откачке фекальных стоков, чистке 2-х колодцев по адресу: <...>.

Работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (выполнении работ) от 28-31.08.2021.

08.11.2021 АО «Нижегородский водоканал» в адрес администрации автозаводского района города Нижнего Новгорода было направлено письмо № 21-2/1-618402/21 о направлении локальных сметных расчетов на проверку и подпись, в том числе ЛСР по адресу выполнения работ: ул. Берестяная, д. 6. Письмо получено администрацией района 12.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ администрацией в адрес АО «Нижегородский водоканал» были направлены письма 20.12.2021 № исх-01-04-600705/21, от 22.12.2022 № исх-01-04-619151/22 о корректировке ЛСР. Замечания истцом были приняты, ЛСР откорректирован на сумму стоимости работ в размере 234 223 руб. 20 коп. Локальный сметный расчет сторонами подписан.

В связи с неоплатой ответчиком работ, 10.10.2022 в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 21 -2/1-6-17355/22 об оплате выполненных работ. Претензия получена ответчиком и третьим лицом 17.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 234 223 руб. 20 коп.

На основании гарантийного письма от 14.09.2021 № Сл-01-04-534564/21 (вх.№20-5-2526/21 от 14.09.2021), поступившего от администрации автозаводского района г. Нижнего Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационных сетях по устранению засора канализации с помощью спецтехники, промывке трубопровода Д=150мм 465п.м, откачке фекальных стоков, чистке 1-го колодца по адресу: <...>).

Работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (выполнении работ) от 7-21.09.2021.

17.03.2022 АО «Нижегородский водоканал» в адрес администрации автозаводского района города Нижнего Новгорода было направлено письмо № 21 -2/1-64758/22 о направлении локальных сметных расчетов на проверку и подпись по адресу выполнения работ: ул. Земляничная, д. 1а. Письмо получено администрацией района 21.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Письмом 01.08.2022 № исх-01-04-359043/22 администрация района направила свои замечания к ЛСР. Замечания истцом были приняты локальный сметный расчет откорректирован и подписан сторонами на сумму выполненных работ в размере 1 406 799 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой ответчиком работ, 10.10.2022 в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 21-2/1-6-17355/22 об оплате выполненных работ. Претензия получена ответчиком и третьим лицом 17.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 406 799 руб. 60 коп.

На основании гарантийного письма от 18.10.2021 № Сл-01-04-614307/21 (вх.№20- 5-2883/21 от 19.10.2021), поступившего от администрации автозаводского района г. Нижнего Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационных сетях по устранению засора канализации с помощью спецтехники, откачке фекальных стоков, по адресу: <...>.

Работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (выполнении работ) от 21.10.2021.

10.10.2022 АО «Нижегородский водоканал» в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 21 -2/1-6-17355/22 об оплате выполненных работ. Претензия получена ответчиком и третьим лицом 17.10.2022, что подтверждается уведомлениями о вручении.

22.12.2022 администрацией Автозаводского района в адрес АО «Нижегородский водоканал» поступило письмо № исх-01-04-619151/22 о корректировке ЛСР, в том числе в отношении ЛСР по гарантийному письму от 18.10.2021 № Сл-01-04-614307/21. Локальный сметный расчет откорректирован и подписан сторонами на сумму выполненных работ в размере 63 474 руб.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 63 474 руб.

На основании гарантийного письма от 22.11.2021 № Сл-01-04-693533/21 (вх.№ 20- 5-3219/21 от 22.11.2021), поступившего от администрации автозаводского района г. Нижнего Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационных сетях по устранению засора канализации с помощью спецтехники, откачке фекальных стоков, по адресу: <...>.

Работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (выполнении работ) от 24.11.2021.

27.01.2022 АО «Нижегородский водоканал» в адрес администрации автозаводского района города Нижнего Новгорода было направлено письмо № 21 -2/1-61376/22 о направлении локального сметного расчета на проверку и подпись по адресу выполнения работ: ул. Берестяная, д. 6. Письмо получено администрацией района 02.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ администрацией в адрес АО «Нижегородский водоканал» было направлено письмо 10.03.2022 № исх-01-04-101595/22 с замечаниями к ЛСР.

Замечания истцом были приняты, ЛСР откорректирован и подписан сторонами на сумму выполненных работ в размере 62 211 руб. 18 коп.

10.10.2022 АО «Нижегородский водоканал» в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия № 21 -2/1-6-17355/22 об оплате выполненных работ. Претензия получена ответчиком и третьим лицом 17.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 62 211 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили сторонам для обращения с исками в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 435, 438, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 28-31.08.2021, от 7-21.09.2021, от 21.10.2021, от 24.11.2021 подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

В акте приема-передачи выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ.

Судом первой инстанции отмечено, что непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскал 1 766 707 руб. 98 коп. задолженности.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 по делу № А43-7315/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

М.В. Семенова



В.А. Танцева