Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А50-30098/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«04» февраля 2020 года Дело № А50-30098/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.08.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который, имеется в определении о принятии заявления к производству

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 207 025 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 491 руб. 78 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заявленные требования обоснованы истцом следующим: ответчик, являющийся собственником нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:24:1260101:2, использовал данный земельный участок в указанный в иске период, плату за пользование не вносил, соответственно неосновательно обогатился, ввиду чего обязан возместить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по снованиям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнении к нему. Ответчик не оспаривает пользование земельным участком и невнесение платы за его пользование, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2007 по 20.08.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение за данный период. Также ответчик не согласен с расчетом процентов, произведенным истцом, полагает, что расчет процентов нужно производить с учетом сроков внесения арендной платы, установленных Решением Земского собрания Кунгурского муниципального района от 24.06.2009 № 30 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы…»; представил контррасчет иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

ответчик является собственником нежилого здания зернотока общей площадью 978,9 кв.м (лит.А-А4) и нежилого здания картофелехранилища с холодными пристроями общей площадью 2494,4 кв.м (лит А, а, а1, а2, а3), расположенными по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Саркаево. Право собственности ответчика на указанные здания зарегистровано в установленном законом порядке 04.07.2007 и 06.07.2007.

Принадлежащие ответчику здания расположены на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 59:24:1260101:2 с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, общей площадью 21249 кв.м., имеющем адрес: Пермский край, Кунгурский район, д. Саркаево. 10.12.2018 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

По утверждению истца, данный участок ни на каком праве ответчику в пользование предоставлен не был, ответчик пользовался земельным участком с момента приобретения зданий в собственность без внесения платы за пользование участком, в связи с чем, неосновательно обогатился.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 03.09.2018 (л.д. 8) с требованием погасить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия была получена ответчиком 06.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 8) и оставлена без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельным участком в период, заявленный истцом, подтверждается материалами дела, в частности нахождением на данном участке принадлежащих ответчику зданий, и ответчиком не оспаривается.

Земельный участок, расположенный под зданиями, принадлежащими ответчику на праве собственности, является неразграниченной государственной собственностью.

С момента регистрации права собственности ответчика на здания в силу положений ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешло исключительное право пользования земельным участком необходимым для эксплуатации здания, а также, в силу закона, обязанность оплачивать пользование указанным земельным участком.

Документов, подтверждающих приобретение в установленном законом порядке права пользования земельным участком, как и доказательств оплаты пользования участком, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Пользование земельным участком без внесения платы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так как законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатился).

Истец Управление имущественных и земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, как функциональный орган Администрации Кунгурского муниципального района, распоряжающийся земельными участками, находящимися в собственности района, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из установленной компетенции, является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязаны выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельного участком в период с 04.07.2007 по 31.08.2018 и процентов начисленных на размер обогащения за этот же период. Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за указанный период составляет 207 025 руб. 20 коп., проценты - 16 491 руб. 78 коп.

Ответчик, не оспаривая расчет размера неосновательного обогащения, заявил о применении судом срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По правилам ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, осуществляющий полномочия собственника в отношении земельных участков на территории Кунгурского муниципального района, должен был знать об использовании ответчиком земельного участка с момента приобретения последними права собственности на здания (2007 год), а также о невнесении ответчиком платы за его пользование. Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истец не представил.

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 20.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором был направлен иск в суд. До обращения в суд, истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Учитывая приостановление течение срока исковой давности на срок фактического соблюдения истцом досудебного порядка в силу ст. 202 ГК РФ (30 дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ) срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2007 по 20.08.2016, истцом пропущен, и, соответственно, пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за данный период.

На основании изложенного, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.08.2016 по 31.08.2018 и проценты, начисленные на размер неосновательного обогащения за данный период.

На территории Кунгурского муниципального района действует порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, утвержденный решением Земского собрания Кунгурского муниципального района от 24.06.2009 № 30 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы…», согласно которому юридические лица обязаны производить уплату арендной платы за земли равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Поскольку в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за пользование спорным земельным участком в виде арендной платы, указанный порядок определения размера платы и сроки ее уплаты, подлежат применению к данным правоотношениям. Доводы ответчика в указанной части также признаны судом обоснованными.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, неосновательное обогащение ответчика за данный период составляет 36 747 руб. 21 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика за период с 16.09.2016 по 31.08.2018 и составляют 2 814 руб. 51 коп.

Контррасчет ответчика судом проверен, расчет не противоречит закону и признан судом верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 39 561 руб. 72 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 36 747 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 814 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева