Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А64-2963/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«23» июля 2019 года Дело № А64-2963/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна – Н», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2, г. Тамбов (ИНН <***>)

третье лицо:

ФИО3, г. Тамбов,

о взыскании 909 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна – Н», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210001:4912 под строительство развлекательного центра (фитнес-центра) по ул. ФИО6, 2А, в размере 909,36 руб., из них: 839,75 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 04.04.2017 по 14.05.2017, 69,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 11.05.2018.

Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Судом установлено, что ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 12.04.2019, от 10.06.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 14.03.2014 № 1884 ФИО5 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210001:4912 под строительство развлекательного центра (фитнес-центра) по ул. ФИО6, 2А в г. Тамбове.

27.03.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ФИО5 заключен договор аренды № 134 вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года с 15.03.2014 по 21.02.2016.

Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию; установку (организацию) и реконструкцию (модернизацию) временных сооружений (п. 2.3. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № 68-68-01/206/2014-378 от 09.04.2014.

Постановлением администрации города Тамбова от 26.05.2014 № 4194 ФИО5 разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2014 № 134 ООО «Фортуна-Н».

По истечении срока действия договора, ООО «Фортуна-Н» продолжало пользоваться указанным земельным участком.

Ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец считает, что если бы ООО «Фортуна-Н» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка за период с 04.04.2017 по 14.05.2017, равные 839,75 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 11.05.2018 рассчитаны истцом в размере 69,61 руб.

16.05.2018 в адрес ООО «Фортуна-Н» Комитетом направлено претензионное письмо № 01-15-1625 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии, однако требования Комитета удовлетворены не были.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2017 по делу №А64-1519/2017 принято к рассмотрению заявление ИП ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2017) требования ИП ФИО7 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017) ООО «Фортуна-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как отмечалось ранее, заявление о признании ООО «Фортуна-Н» банкротом принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 04.04.2017 по делу №А64-1519/2017.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 11.04.2019, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ООО «Фортуна-Н». На момент рассмотрения настоящего дела ООО «Фортуна-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела требования истца направлены на взыскание неосновательного обогащения за период с 04.04.2017 по 14.05.2017.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 и в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В таких случаях взысканию подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы, на что указывается в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2011 № ВАС-3932/11, которым было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов по делу № А71-6721/2010.

Судом установлено, что ООО «Фортуна-Н» пользовалось спорным земельным участком на основании согласия Комитета на передачу ФИО5 прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в г. Тамбове № 75 от 05.03.2013, № 134 от 27.03.2014.

Срок договора аренды земельного участка по ул. ФИО6, 2А, в городе Тамбове площадью 100 кв.м. № 134 от 27.03.2014, заключенного с ФИО5, истек 21.02.2016 и продлению не подлежал, в связи с чем, с 22.02.2016 ООО «Фортуна-Н» в отсутствие договорных отношений осуществляло фактическое пользование данным земельным участком.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу №А64-1519/20171 требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области за фактическое пользование земельным участком площадью 100 кв.м. по ул.ФИО6, 2А в размере 1 890,73 руб., из которых: 1 755,19 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период 8 А64-1519/2017 с 01.01.2017 по 03.04.2017, 135,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 03.04.2017 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Н», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019 года по делу №А64-1519/20171 вступило в законную силу.

Право собственности ФИО3 на нежилое здание Фитнес-центра площадью 1 923,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером: 68:29:0210001:8960, зарегистрировано толь 15.05.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2017, представленной в м атериалы настоящего дела.

Таким образом, факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 100 кв.м., в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Используя земельный участок по ул. ФИО6, 2А, в городе Тамбове площадью 100 кв.м., ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в части 1 статье 1 и статье 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако оплата ответчиком произведена не была.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения.

Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка за период с 04.04.2017 по 14.05.2017.

В соответствии с данным расчетом сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 839,75 руб.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств своевременного внесения платежей за использование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, требование истца об уплате задолженности в размере арендной платы за указанный земельный участок за период с 04.04.2017 по 14.05.2017 в сумме 839,75 руб. соответствуют обязательствам сторон.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 100 кв.м. по ул. ФИО6, 2А, в г.Тамбове в сумме 839,75 руб. в размере арендной платы за период с 04.04.2017 по 14.05.2017 заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.05.2017 по 11.05.2018, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за указанный период составил 69,61 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69,61 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна – Н», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 909,36 рублей, из которых: 839,75 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 04.04.2017 по 14.05.2017, 69,61 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 11.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна – Н», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова