Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А56-72234/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72234/2024
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бадминовым Б.П.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 23.12.2024

от ответчика (должника): Комлевая О.В. по доверенности от 23.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11259/2025)  Общества с ограниченной ответственностью  «Славянск Эко» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2025 по делу № А56-72234/2024 (судья  Среброва Т.А.), принятое по иску:

истец: публичное акционерное общество  «Газпром Нефть»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Славянск Эко»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (далее – ответчик) о взыскании 3056500,00 руб. убытков по договору № ГПН22/28000/02127/Д от 31.05.2022.

Решением суда от 22.03.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду непредставления в материалы дела доверенности  ФИО2, подписавшего претензии. Ответчик указывает что не направлял перевозчику обращение о невозможности приема груза, факты занятости железнодорожного пути не общего пользования не подтверждает, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить по каким именно причинам спорные вагоны были отставлены. Ответчик считает, что ОАО «РЖД» не верно определены причины оставления спорных вагонов. Ответчик поясняет, что во время оставления вагонов ответчик мог разместить все 415 спорных вагона (129 в июне 2022, 207 вагонов в июле 2022, 77 вагонов в декабре 2022, 2 вагона в январе 2023 согласно представленным ОАО «РЖД актам общей формы) на используемых ответчиком путях необщего пользования, так как вместимость путей необщего пользования, используемых ответчиком составляет 465 вагонов, что следует из приложения № 2 к инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Славянск ЭКО», на станции Протока Северо-Кавказской железной дороги, согласованной заместителем дороги по Краснодарскому территориальному управлению ФИО3 12.09.2019. Таким образом, количество спорных вагоны не превышает вместимость путей необщего пользования, используемых ответчиком для размещения вагонов поступающих в его адрес вагонов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел положения ст.404 ГК РФ, не уменьшил размер ответственности ответчика, а также не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Подрядчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.08.2025 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между сторонами заключен договор № ГПН-22/28000/02127/Д (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать конденсат газовый стабильный, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в количестве, сроки и по цене в соответствии с условиями договора и дополнений к нему.

Согласно пункту 3.1. договора цена одной тонны товара, поставляемого в течение месяца, а также порядок оплаты за поставляемый товар фиксируется сторонами в дополнениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.2.6. договора покупатель обязуется обеспечить выгрузку товара и вагонов поставщика и отправку порожних, очищенных в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствии с инструкцией поставщика, на станцию, указанную поставщиком или лицом уполномоченным поставщиком.

Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузо-разгрузочных и маневровых работ».

Обеспечить максимальный срок оборота Вагонов у покупателя/грузополучателя, включая время нахождения вагонов под выгрузкой, не более 2-х суток, исчисляемых по московскому времени с 0 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов с товаром на станцию назначения, до 24 часов дня приема к перевозке порожнего вагона со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата приема к перевозке порожних вагонов со станции назначения определяется по датам, указанным в перевозочных документах в системе «Этран».

В случае выявления поставщиком простоя вагонов свыше установленного срока поставщик производит расчет и направляет претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего даты прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и даты отправления на станцию назначения или иную станцию, составленную на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

Покупатель полностью гарантирует соблюдение своими грузополучателями порядка возврата порожних вагонов, и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями покупателя требований по возврату вагонов.

Пунктом 5.2.9. договора покупатель обязуется не допускать бросания и/или временного размещения груженных вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, а также на путях общего пользования станции назначения, по причинам, зависящим от покупателя.

Согласно пункту 7.10 договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки товара из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 5.2.6. договора, покупатель:

- либо уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 2000,00 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона, и 3000,00 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х суток, сверхнормативного использования в отношении каждого вагона поставщика, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя.

Выплаты неустойки либо возмещения поставщик вправе требовать по своему выбору.

В соответствии с пунктом 7.22 договора в случае нарушения исполнения покупателем обязанностей, установленных п. 5.2.9. договора, покупатель обязуется компенсировать поставщику убытки, а также дополнительные затраты (расходы), понесенные поставщиком, связанные с несоблюдением указанных условий.

Пунктом 7.28 договора при задержке вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от покупателя (грузополучателя), в том числе путем подачи покупателем (грузополучателем) заявки перевозчику на оказание дополнительных услуг по размещению груженых вагонов в перевозочном процессе на железнодорожных путях общего пользования, покупатель по требованию поставщика и/или уполномоченного лица поставщика уплачивает последнему штраф за непроизводительный простой вагонов в размере 1500,00 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 1 до 10 суток и 3000,00 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более. Фактический срок размещения груженых вагонов в перевозочном процессе на железнодорожных путях общего пользования определяется датой начала и окончания срока размещения по данным АС ЭСТРАН, внесенным на основании актов общей формы. Штраф определяется датами начала и окончания срока оказания услуги, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора поставил ответчику товар по железнодорожным накладным. В свою очередь, ответчик в нарушение п. 5.2.6. договора допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

В связи с нарушением покупателем п. 5.2.6. договора, от ПАО «НОВАТЭК» в адрес истца поступили претензии за нарушение сроков оборота вагонов. Истец предъявил ответчику претензии о возмещении расходов на сумму 467500,00 руб.:

- № ЭР-08.01./003306 от 08.12.2022 на сумму 304000,00 руб.;

- № ЭР-08.01./003308 от 08.12.2022 на сумму 94500,00 руб.;

- № ЭР-08.01/003308 от 18.06.2024 на сумму 69000,00 руб.

Также в связи с нарушением покупателем п. 5.2.9. договора, от ПАО «НОВАТЭК» в адрес истца поступили претензии за задержку вагонов в пути следования на сумму 2589000,00 руб.:

- № ЭР-08.01/000904 от 10.03.2023 на сумму 760500,00 руб.;

- № ЭР-08.01/001769 от 10.04.2023 на сумму 358500,00 руб.;

- № ЭР-08.01/001767 от 07.04.2023 на сумму 1467000,00 руб.;

- № ЭР-08.01/003418 от 15.06.2023 на сумму 3000,00 руб.

Таким образом, общая сумма претензионных требований составляет 3056500,00 руб., что послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, содержащие ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

В актах, в графе "причина задержки" указано - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Таким образом, время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами было определено на основании актов общей формы, которые имеются в материалах дела.

Исходя из актов общей формы ГУ - 23 поезда задержаны из-за невозможности приема станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для грузополучателя.

Пунктом 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служивших основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются актами общей формы.

В этой связи, составление перевозчиком только лишь акта общей формы ГУ-23 является достаточным для выводов о наличии гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков. Акты общей формы составлены надлежащим образом, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 74 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее по тексту - Приказ) в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности.

Таким образом, Перевозчик (ОАО «РЖД»), руководствуясь п. 74 Приказа, ст. 119 Устава железнодорожного транспорта определил в качестве виновного лица -ООО «Славянок ЭКО».

Ответчик, обладая статусом участника перевозочного процесса, имея предположения об ошибочности установления перевозчиком в качестве виновного лица - ООО «Славянск ЭКО», после получения претензий, а в последующем и  иска не предпринял никаких действий.

На основании изложенного, а также с учетом того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения части 1 статьи 404 ГК РФ.

В отношении довода Ответчика о том, что суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения необходимо отметить следующее.

 Ответчик заявляет об отсутствии в материалах дела копии доверенности № Д-387 от 19.12.2022 г. на подписанта претензий №№ ЭР-08.01/000904 от 10.03.2023 г., ЭР-08.01/001769 от 10.04.2023 г., ЭР-08.01/001767 от 07.04.2023 г., ЭР-08.01/003418 от 15.06.2023 г. ФИО2, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При этом, ответчиком не заявлено что копия доверенности № Д-387 от 19.12.2022 г. была приложена к указанным претензиям (поименована в приложении № 1 к претензии). Более того, получив указанные претензии, ответчик направил в адрес истца ответы на указанные претензии, ответы не содержали сведений об отсутствии документов, подтверждающих полномочия подписанта (ответы ООО «Славянок Эко» № № 1975 от 21.06.2023, 1548 от 18.05.2023, 1561 от 19.05.2023).

Претензии получены ответчиком, на полученные претензии ответчик направил ответы.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спор не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая положения статей 51, 268 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось  доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности, ОАО «РЖД».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2025 по делу №  А56-72234/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев