Постановление от 28 мая 2021 г. по делу № А45-22312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22312/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северянка-сервис»на определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбмна Н.А.) и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ташлыкова М.В.) по делу № А45-22312/2017по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Месяц-плюс»о взыскании 301 577 руб. 50 коп. судебных издержек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Месяц-плюс» (630099,г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 50, кв. 5, ИНН 5406135907,ОГРН 1035402466330) к закрытому акционерному обществу «Северянка-сервис» (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, кв. 339,ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688) о взыскании 1 047 632 руб. 77 коп. убытков. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Свемасиб», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Санте».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Месяц-плюс»(далее - ООО «Месяц-плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Северянка-сервис» (далее - ЗАО «Северянка-сервис») о взыскании 1 047 632 руб. 77 коп. убытков.

Решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 06.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 13.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Северянка-сервис» в пользу ООО «Месяц-плюс» взыскано665 132 руб. 77 коп. убытков, 20 951 руб. 40 коп. судебных расходовна судебную экспертизу, 14 905 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Определением от 09.01.2020 № 304-ЭС19-24279 Верховного Суда Российской Федерации ЗАО «Северянка-сервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.04.2020 ЗАО «Северянка-сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО «Месяц-плюс» понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 124 134 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

14.05.2020 ООО «Месяц-плюс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Северянка-сервис» понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 241 262 руб., заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенныхв связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, ссылаясь на введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, и объявление нерабочими днями периодс 30.03.2020 по 11.05.2020, а также указывая на дату оплаты судебных издержек 02.06.2020.

Определением от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением от 30.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ООО «Месяц-плюс» в пользу ЗАО «Северянка-сервис» взыскано 61 154 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по заявлению ООО «Месяц-плюс»о взыскании 241 262 руб. судебных издержек прекращено в связис пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 25.11.2020 определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в части прекращения производства по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Месяц-плюс» о взыскании судебных издержек в сумме 241 262 руб. и постановление от 30.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22312/2017 отменено, направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении ООО «Месяц-плюс» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования по заявлению о возмещении судебных издержек с ЗАО «Северянка-сервис» и просило взыскать 301 577 руб. 50 коп.

Определением от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Месяц-плюс» удовлетворено частично. С ЗАО «Северянка-сервис» в пользуООО «Месяц-плюс» взыскано 173 010 руб. 25 коп. судебных издержек.В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Месяц-плюс»о возмещении судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО «Северянка-сервис» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказатьво взыскании судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства несения судебных расходов на момент подачи заявления о их возмещении, суд необоснованно восстановил пропущенный ООО «Месяц-плюс» срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены или изменения.

Суду при рассмотрении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг от 06.05.2020, заявки к договору от 06.05.2020,от 12.01.2021, платёжные поручения № 135 от 02.06.2020, № 3 от 13.01.2021, счет № 142 от 07.05.2020, приказ о приеме на работу от 12.01.2015.

Частично удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО «Месяц-плюс» фактически понесены и документально подтверждены.

При рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к выводу о пропорциональном взыскании судебных расходов за счет ответчика, в сумме 173 010 руб. 25 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обосновано восстановили ООО «Месяц-плюс» пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов (ответ на вопрос 4 Обзорапо отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятсяк исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанцийи при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиесяот установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 05.03.2013 № 13031/12).

В обжалуемых определении и постановлении суды первойи апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы,на основании которых они удовлетворяют заявленные требования о взыскании судебных расходов, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оцененыв соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного актав порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обжалуемые определение и постановление отменене подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22312/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Л. Полосин


Т.С. Терентьева